Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А44-1070/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и             Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой Е.В.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области Буравцова В.М. по доверенности от 20.05.2014, от Новгородского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации Валандиной О.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на определение Арбитражного суда  Новгородской области от                       23 июня 2014 года по делу № А44-1070/2014  (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

         определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Марёвское дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 1065337002829; далее - Общество, должник)  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2014 (резолютивная часть определения оглашена 21.04.2014) в отношении должника  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Римша Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2014 № 77.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 289 782 руб. 64 коп., в том числе 1 002 307 руб. 54 коп. - задолженность по обязательствам перед Российской Федерацией по уплате налогов и сборов, из них 643 963 руб. 41 коп. основного долга, 177 156 руб. 53 коп. пеней, 181 187 руб. 60 коп. штрафов;              274 940 руб. 31 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,  из них 262 457 руб. 33 коп. основного долга, 12 482 руб. 98 коп. пеней;  12 534 руб. 79 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, из них 12 519 руб. 04 коп. основного долга, 15 руб. пеней.

Определением суда от 23.06.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  Общества в составе третьей очереди требования  Уполномоченного органа в размере 1 277 691 руб. 05 коп., в том числе 1 002 307 руб. 54 коп. - задолженность по обязательствам перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей, из них недоимка по налогам - 643 963 руб. 41 коп., пени - 177 156 руб. 53 коп., штрафы -                           181 187 руб. 60 коп.; 274 940 руб. 31 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе недоимка по страховым взносам - 262 457 руб. 33 коп., пени - 12 482 руб.         98 коп.; 443 руб. 20 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе недоимка по страховым взносам - 427 руб. 45 коп., пени - 15 руб. 75 коп. Также суд указал, что требования об уплате пеней и штрафов учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат уплате после погашения основной задолженности.

 В остальной части требований производство прекращено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение в части  прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности  за январь и февраль 2014 года в размере 12 091 руб. 59 коп. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Уполномоченного органа. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации за январь и февраль 2014 года является текущей и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве, ошибочен. Ссылаясь на пункт 1 статьи 10, пункты 3,4,5 статьи 15  Федерального закона от 24.07.2009        № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), указывает на то, что, определяя момент возникновения данной обязанности для квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суд необоснованно не учел то обстоятельство, что спорная сумма была начислена за январь и февраль 2014 года, то есть за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве.

Представители Уполномоченного органа и Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ).

  Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268  АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части прекращения производства по заявлению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения Арбитражного суда  Новгородской области от 23.06.2014 и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Общества  задолженности по обязательным платежам Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению Уполномоченного органа в части требования относительно задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование за январь и февраль 2014 года, суд первой инстанции основывался на правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», и исходил из того, что обязанность по уплате спорных платежей возникла после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего они являются текущим, а производство по делу в отношении указанных требований подлежит прекращению.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования Уполномоченного органа связаны с наличием у должника задолженности по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Закона о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее  15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Иными словами, страховые взносы нужно рассчитывать и перечислять по итогам каждого месяца.

Таким образом, обязанность по уплате спорных страховых взносов за январь и февраль 2014 года  Общество должно было исполнить  соответственно 15.02.2014, 15.03.2014.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определяя момент возникновения данной обязанности для квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что спорные суммы начислены за январь и февраль 2014 года (за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве).

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 9 Постановления № 25, подлежала применению судом первой инстанции с учетом указанной специфики исчисления страховых взносов.

Поскольку исчисление данных взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежали взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Дело о банкротстве возбуждено 20.03.2014, следовательно спорная задолженность, образовавшаяся до указанной даты, не могла быть признана в качестве текущего платежа и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 637 руб. 22 коп., а также задолженность по страховым вносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1454 руб. 37 коп. подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня                  2014 года по делу № А44-1070/2014 в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области отменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Марёвское дорожно-эксплуатационное предприятие» в составе третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области в размере 1 289 782 руб.           64 коп., в том числе:

- 1 002 307 руб. 54 коп. - задолженность по обязательствам перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей, из них                              643 963 руб. 41 коп. недоимка по налогам, 177 156 руб. 53 коп. пени,                    181 187 руб. 60 коп. штрафы;

- 274 940 руб. 31 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,  из них 262 457 руб.              33 коп. недоимка по страховым взносам,  12 482 руб. 98 коп. пени;

- 1897 руб. 57 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из них 1881 руб. 82 коп. недоимка по страховым взносам, 15 руб. 75 коп пени;

- 10 637 руб. 22 коп. - задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Требования об уплате пеней и штрафов учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат уплате после погашения основной задолженности».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                            Л.Ф.Шумилова

                                                                                                      С.В.Козлова

                                                                                                      О.Г.Писарева