Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А05-9949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9949/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2008 года по делу № А05-9949/2008 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деком» (далее – Общество, ООО «Деком») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2008 № 06/09-36-08 о назначении административного наказания.

Решением  суда  от 28 октября 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что вина                    ООО «Деком» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку погрузка песка осуществлена его работниками, которые действовали не в интересах и не от имени Общества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 04.07.2008 должностными лицами Управления проведена проверка по факту незаконного недропользования (забора песка) на острове Краснофлотский, в ходе которой  установлено, что в 10 час 30 мин 04.07.2008 на территории названного острова осуществлена погрузка песка экскаватором на базе трактора «Беларусь» в автомашину                 ГАЗ-САЗ, государственный номер Е339 С029 РУС. Документы, на основании которых производится забор песка, проверяющим не представлены. Владельцем технических средств (автомашина и погрузчик), с использованием которых осуществлялся забор песка, является ООО «Деком».

По результатам проверки составлен рапорт от 04.07.2008.

Определением  от  04.07.2008 № 55 в отношении ООО «Деком» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено проведение административного расследования.

Письмом от 28.07.2008 № 807 Общество сообщило ответчику о том, что  факт забора песка на острове Краснофлотский стал известен ему только из определения от  04.07.2008 № 55. В организации проведена проверка, установлены виновные лица, и к ним применены меры дисциплинарной ответственности. Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Деком» является неправомерным.

Старшим государственным инспектором по геологическому контролю, начальником отдела надзора в сфере недропользования 01.08.2008 в присутствии генерального директора ООО «Деком» составлен протокол об административном правонарушении № 06/09-28-08.

Административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом  статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) и квалифицировал совершенное ООО «Деком» правонарушение по статье   7.3 КоАП РФ.

Государственный инспектор по геологическому контролю, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 29.08.2008 № 06/09-36-08, которым                  ООО «Деком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом                    № 2395-1.

На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 18 этого же Закона порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Областным законом Архангельской области от 22.06.2005 № 48-4-ОЗ «О  предоставлении недр и пользовании недрами на территории Архангельской области» предусмотрено, что не требуется получение лицензии собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков  на добычу без применения взрывных работ общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в границах своего земельного участка.

   Как видно из материалов дела, собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка, на котором осуществлялся забор песка, ООО «Деком» не является.

С учетом изложенного суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что добыча песка может производиться Обществом при наличии соответствующей лицензии.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения как на основание неправомерности привлечения к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Архангельской области установлено и материалами дела подтверждено, что правонарушение совершено в рабочее время работниками Общества с использованием принадлежащих заявителю технических средств.

ООО «Деком» не представило и в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его работники  действовали не в интересах и не от имени Общества.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября                     2008 года по делу № А05-9949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деком» ­– без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева