Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А66-16078/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «АРИОН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2014 года по делу                         № А66-16078/2013 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРИОН» (ОГРН 1026900535640; далее – Общество,                 ООО «АРИОН») о понуждении последнего освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400050:14, расположенный по адресу: г. Тверь, наб. р. Тьмаки, д. 11, площадью 1296,3 кв.м, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлических конструкций (боксов) для торговли и хранения непродовольственных товаров.

Решением суда от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «АРИОН» (далее - ООО фирма «АРИОН») с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт занятия Обществом спорного земельного участка.

Представители Общества поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить (до отложения рассмотрения дела).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Определением суда от 02.07.2014 рассмотрение жалобы было отложено для истребования необходимых доказательств по делу.

Определением от 01.08.2014 в составе суда произведена замена судьи Зайцевой А.Я. на судью Романову А.В. в связи с нахождением судьи                Зайцевой А.Я. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Во исполнение определения апелляционного суда от 02.07.2014 в суд поступили запрашиваемые документы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области и от истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266               АПК РФ (после отложения рассмотрения дела).

В ходе судебного разбирательства объявлялись перерывы в порядке               статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалованного решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 года № 73-пп «Об утверждении положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Твери, возложены на Министерство.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 08.08.2013 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400050:14, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. р. Тьмаки, д. 11, площадью 1296,3 кв.м. Данный земельный участок находится в государственной собственности до ее разграничения.

По результатам обследования составлен акт № 134 от 08.08.2013, в соответствии с которым на обследуемом земельном участке установлены металлические конструкции (боксы) для торговли и хранения непродовольственных товаров, а также торговые ряды с навесами и без навесов. Со стороны ул. Ефимова над входом на территорию расположена вывеска: Ярмарка выходного дня. ООО «АРИОН», т. 34-13-01, режим работы: суббота, воскресенье 09.00 – 16.00. На момент обследования в части боксов осуществлялась торговая деятельность по продаже непродовольственных товаров.

Поскольку, решение о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400050:14, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. р. Тьмаки, д. 11, площадью 1296,3 кв.м, Министерством не принималось, истец счел, что Общество использует земельный участок без разрешительных документов и, ссылаясь на незаконное занятие ООО «АРИОН» земельного участка под расположенными на нем металлическими конструкциями, Министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения металлических конструкций на спорном земельном участке.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -            ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположены металлические конструкции, Общество не имеет. Как следствие, ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок. Исполнение данной обязанности путем освобождения земельного участка от металлических конструкций предусмотрено пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ.

Вместе с тем, обращаясь с иском к ООО фирма «АРИОН» (об этом свидетельствует представленная с исковым заявлением выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и адрес ответчика, указанный в исковом заявлении), истец не представил доказательств использования земельного участка данной организацией.

Составленный истцом в одностороннем порядке акт обследования от 08.08.2013 № 134 не подтверждает факт совершения ответчиком вмененного ему нарушения, а также не доказывает факт самовольного использования спорного земельного участка ООО фирма «АРИОН».

Иных доказательств неправомерного поведения ответчика истец не представил. Представленные Министерством в суд апелляционной инстанции письмо ООО «АРИОН» от 10.06.2013, а также судебные акты по делу                            № А66-18456/2011 свидетельствуют о том, что земельный участок занимает другое юридическое лицо – ООО «АРИОН», (ИНН 6950118097,                            ОРГН 1106952013508).

Ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

   решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2014 года по делу № А66-16078/2013 отменить.

   Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АРИОН».

   Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «АРИОН» (ОГРН 1026900535640) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина