Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А05-9768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9768/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью «АВФ-АЛКО» Суханова А.А. по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВФ-АЛКО» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2008 года по делу     № А05-9768/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВФ-АЛКО» (далее –        ООО «АВФ-АЛКО») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Снопкову Владимиру Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 690 525 руб. 41 коп., в том числе: 565 549 руб. стоимости поврежденного груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10 января 2006 года,               68 431 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2007 года по 10 сентября 2008 года, а также 56 544 руб. 90 коп. упущенной выгоды.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ) заявил отказ от иска в части 68 431 руб. 44 коп. процентов, а также 56 544 руб. 90 коп. упущенной выгоды. Отказ судом принят.

Определением суда от 09 октября 2008 года к участию в деле в     качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»).

Протокольным определением от 17 ноября 2008 года по ходатайству ответчика с согласия истца ОАО «АльфаСтрахование» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября          2008 года принят отказ от иска в части 68 431 руб. 44 коп. процентов, а также 56 544 руб. 90 коп. упущенной выгоды. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. ООО «АВФ-АЛКО» из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1249 руб.  76 коп.

ООО «АВФ-АЛКО» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он начал течь через три месяца после получения ответчиком претензии, как установлено Уставом автомобильного транспорта РСФСР. Ссылка суда на пункты 2, 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправомерна. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «АльфаСтрахование» отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2006 года ООО «АВФ-АЛКО» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно пункту 1.1 которого заказчик предоставляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы в междугороднем и внутригородском сообщении на основании предварительной заявки.

На основании товарно-транспортных накладных от 07 июня 2007 года     № 6727, от 07 июня 2007 года № 6726, от 07 июня 2007 года № 2116, от           08 июня 2007 года № 30095250, от 08 июня 2007 года № 30095266 водитель исполнителя Анисимов С.Н.  получил по доверенности ООО «АВФ-АЛКО» в  г. Санкт-Петербурге груз для перевозки в г. Архангельск.

Актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15 июня 2007 года № 99, № 100, № 101 и от 18 июня 2007 года подтверждается, что при перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия часть груза утрачена, часть имеет нетоварный внешний вид, ее стоимость составила 565 549 руб. 07 коп.

ООО «АВФ-АЛКО» 11 июля 2007 года вручило лично Предпринимателю претензию, в которой просило возместить ущерб.

Предприниматель застраховал гражданскую ответственность перевозчика по генеральному договору от 29 мая 2007 года № 89004/053/0004/7, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование» по рискам: ответственность за гибель и/или повреждение груза (произошли вследствие): столкновения средств транспорта с препятствиями или между собой, пожаров, опрокидывания транспортных средств, нарушения температурного режима, провала мостов, огня или взрыва, кражи или разбойного нападения. Поскольку повреждение и утрата груза произошли в период действия договора, представитель страховщика принимал участие в урегулировании спора.

Ссылаясь на то, что убытки истцу не возмещены, ОАО «АВФ-АЛКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиками.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.

Статья 797 ГК РФ в пунктах 2 и 3 устанавливает, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 165 Устава автомобильного транспорта РСФСР, действовавшего на момент перевозки, предусмотрено, что иски предъявляются после истечения срока для ответа на претензию.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, согласно которым срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, после чего у грузоотправителя или грузополучателя возникает право на предъявление иска в суд.

ООО «АВФ-АЛКО» направило Предпринимателю претензию 11 июля 2007 года, право на предъявление иска возникло через тридцать дней 11 августа 2007 года, с указанной даты началось течение срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд 16 сентября 2008 года, по истечении срока исковой давности, то на основании положений статьи            199 ГК РФ суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2008 года по делу № А05-9768/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВФ-АЛКО» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева