Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А66-3603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-3603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго-Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2014 года по делу               № А66-3603/2014 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ-стройсервис»                  (ОГРН 1126952021811; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энерго-Тверь» (ОГРН 1126952006312; далее - Компания) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 454 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 527 руб. 34 коп.

Решением суда от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано                  35 885 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Компания с судебным актом не согласилась в части взыскания процентов, просит решение изменить в данной части. Податель апелляционной жалобы считает, что произведенный судом расчет процентов по спецификации от 06.06.2013 исчислен неверно. В связи с тем, что акт выполненных работ к данной спецификации подписан сторонами 23.07.2013, проценты должны начисляться с 27.07.2013, а истцом расчет процентов начинается с 27.08.2013. Общая сумма процентов составляет по расчету ответчика 124 257 руб. 64 коп.

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

  Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со                статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 19.10.2012 заключен договор подряда № 06.

  По условиям договора подрядчик обязался выполнить земляные работы согласно выполненного, согласованного и утвержденного проекта, с оформлением пакета документов для допуска Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

  Обязательства подрядчика считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.4 договора).

  Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком на основании заявки от заказчика в виде спецификации, где указывается наименование объекта, срок и порядок выполненных работ и стоимость работ.

  Согласно подписанной сторонами спецификации от 06.06.2013 истец выполнял работы: Стройка: - Реконструкция стадиона «Химик», электроснабжение по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 1. Проколы методом ГНБ, ориентировочной протяженностью 627 м, диаметр трубы 110 мм ПНД. Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 128 600 руб. Оплата работ производится заказчиком путем внесения 50 % аванса, с окончательным расчетом в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

  Согласно подписанной сторонами спецификации от 06.06.2013 истец выполнял работы: Стройка: - 1 очередь реставрации «Комплекса Путевого дворца» XVIII-IX веков, главный корпус 1763-1812 годов, флигель, конца   XVIII века, протяженностью 516 м, диаметр трубы 110 мм ПНД. Стоимость работ согласована сторонами в размере 928 800 руб. Оплата работ производится заказчиком путем внесения 50 % аванса, с окончательным расчетом в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 01.08.2013 истец выполнял работы: Стройка: - прокол методом ГНБ для электроснабжения клуба многоцелевого назначения со встроенными помещениями общественного питания по адресу: г. Тверь, Октябрьский проспект, д. 40/42, протяженностью 144 пог.м, диаметр трубы 160 мм ПНД. Стоимость работ согласована сторонами в размере 403 200 руб. Оплата работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 01.08.2013 истец выполнял работы: Стройка: - г. Тверь - блок лучевой терапии радиологического отделения государственного учреждения здравоохранения «Тверской областной клинический онкологический диспансер»:

1) прокол методом ГНБ через улицу 15 лет Октября, протяженностью 42 м, диаметр трубы 160 мм ПНД.

2) прокол методом ГНБ через проспект Победы, протяженностью 72 м, диаметр трубы 160 мм ПНД.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 319 200 руб. Оплата работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 12.08.2013 истец выполнял работы: Стройка: - прокол методом ГНБ через улицу Красина в городе Твери. Внеплощадочные сети электроснабжения ТП 10/0,4                         кВА-2х1000 кВА, протяженностью 324 пог.м, диаметр трубы 160 мм ПНД. Стоимость работ согласована сторонами в размере 874 800 руб. Оплата работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Указанные работы выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику по актам о приемки выполненных работ формы КС-2. Заказчик частично оплатил выполненные работы. На момент рассмотрения дела задолженность составляла 2 454 600 руб.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумму долга ответчик не оспаривает.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства по договору подряда от 19.10.2012 № 06 истцом заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 12.07.2013 по 17.03.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 527 руб. 34 коп. от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан верным и суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации от 06.06.2013 определен истцом с 27.08.2013, а не с 27.07.2013, что является правом истца. Период начисления процентов находится в пределах допустимого законом срока, права ответчика не нарушает. Суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2014 года по делу № А66-3603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго-Тверь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина