Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А05-7356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Полный текст постановления суда изготовлен 21 января 2009 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОРН» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2008 года по делу            № А05-7356/2008 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОРН» (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31 октября 2008 года о взыскании 4 844 447 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.11.2000 № 68  и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 411-Э.

Решением суда от 10 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Ссылается на то, что поскольку договоры энергоснабжения от 09.11.2000 № 68  и  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 411-Э заключены до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до 21.06.2006, а обязательства по оплате электроэнергии по счетам-фактурам – до введения внешнего управления в отношении ООО «Фирма «ТОРН» и тем более до введения процедуры конкурсного производства, то заявленные требования не являются задолженностью по текущим платежам. Кроме того указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2008 по делу № А05-12600/2007  задолженность по спорным счетам-фактурам признана мораторной и подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества, данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Архэнерго» (правопреемником которого является истец по настоящему делу - Компания) и Обществом заключен договор энергоснабжения от 09.11.2000 № 68 (далее – договор № 68), в соответствии с которым энергоснабжающая организация (Компания) отпускает абоненту (Обществу) электрическую энергию и мощность, а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию и договорную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1, договора № 68 отпускаемая электрическая энергия и мощность оплачиваются по действующим тарифам.

В пункте 5.4 договора № 68 предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию производится абонентом на основании платежного требования энергоснабжающей организации, выставляемого в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты платежного требования - три банковских дня. Расчетным периодом является месяц (с 1-го по последнее число месяца).

Для оплаты отпущенной в январе, июне – октябре 2007 года   на нужды ответчика электрической энергии Компания выставила Обществу  счета-фактуры  от 03.01.2007 № А01-000042, от 09.06.2007 № А01-0018169, от 12.07.2007 № А01-0021804, от 10.08.2007 № А01-0025385, от 12.09.2007                     № А01-0029323, от 26.10.2007 № А01-0033569  на сумму 335 101 руб. 46 коп., 285 066 руб. 76 коп., 515 816 руб. 22 коп., 471 248 руб. 03 коп., 310 344 руб. 01 коп. 191 032 руб. 05 коп. соответственно, всего на общую сумму 2 108 608 руб. 53 коп.

Также 01.01.2006 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 411-Э (далее – договор № 411-Э), в соответствии с разделом 2 которого исполнитель (Общество) обязуется оказывать заказчику (Компании) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2 договора № 411-Э предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить закупку электрической энергии в объемах, заявленных исполнителем величин потерь в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется компенсировать заказчику стоимость указанной электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 411-Э установлено, что объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика и иными потребителями, присоединенными к данной сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Из пункта 5.7 договора № 411-Э  следует, что оплата исполнителем стоимости потерь электрической энергии производится на основании счетов-фактур заказчика до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Компанией за декабрь 2006 года предъявлен Обществу к оплате счет-фактура от 24.10.2007 № А01-0033554 на сумму 4 607 098 руб. 84 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях Общества.

Всего по договорам № 68 и № 411-Э   Компанией выставлены Обществу счета-фактуры за спорный период на общую сумму 6 715 707 руб. 37 коп.

В связи с тем, что Общество денежное обязательство по оплате спорных счетов-фактур надлежащим образом не исполнило, оплатив их частично, Компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 844 447 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 по делу  № А05-7676/2006-28 принято к производству заявление должника - Общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 по делу № А05-7676/2006-28 в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления, определением от 20.08.2007 - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2008 по делу № А05-7676/2006-28 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам  37, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть в декабре 2006 года), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Территориальные сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в случае, если они не являются субъектами оптового рынка электрической энергии (мощности), покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь в их сетях на розничном рынке электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемому с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим свою деятельность на территории, где расположены соответствующие электрические сети.

На основании пункта 36 Правил недискриминационного доступа (в редакции, действовавшей в декабре 2006 года) фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В части 4 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов независимо от смены процедур банкротства. Установление размера задолженности по текущим платежам осуществляется в порядке искового производства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  задолженность по спорным счетам в размере 4 844 447 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела и   подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Суд правомерно оставил без удовлетворения заявленное Обществом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из содержания пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. В качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Суд первой инстанции  правильно указал, что денежные обязательства Общества по оплате поставленной ему в  январе, июне - октябре 2007 года электроэнергии по договору № 68, а также денежное обязательство по оплате стоимости электрической энергии, приходящейся на потери в сетях Общества в декабре 2006 года, по договору № 411-Э возникли в 2007 году, то есть после принятия заявления о признании Общества банкротом, и являются текущими платежами. Следовательно, предъявление Компанией в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, требований о взыскании указанной задолженности являются правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что заявленные требования не являются задолженностью по текущим платежам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании норм права, являлся предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получил  правильную правовую оценку.

Довод подателя жалобы о том, решение  Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2008 по делу № А05-12600/2007  имеет преюдициальное значения для рассмотрения спора по настоящему делу, судом  апелляционной инстанции также отклоняется.

Указанное решение принято по иску Компании к Обществу о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения. Вопрос о том, относится заявленное Компанией в настоящем деле требование о взыскании задолженности к текущим платежам или нет, не входил в предмет доказывания при рассмотрении дела № А05-12600/2007. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, преюдициального значения для рассмотрения спора по настоящему делу о взыскании задолженности по спорным счетам-фактурам решение арбитражного суда по делу № А05-12600/2007 не имеет. Вопрос о том, относится заявленное Компанией требование о взыскании задолженности к текущим платежам или нет, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Также судом правомерно  учтено, что на дату принятия решения по настоящему делу вступивший в законную силу судебный акт о включении требований Компании по спорным счетам-фактурам в реестр требований кредиторов Общества отсутствует, следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд вправе дать оценку тому, относятся заявленные требования к текущим платежам или нет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября        2008 года по делу № А05-7356/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОРН» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

Е.В. Носач