Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А13-10826/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10826/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и                   Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 24.06.2014, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухарева Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда    Вологодской области от 18 июля 2014 года по делу № А13-10826/2012       (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

          конкурсный кредитор закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой» (ОГРН 1023501253918; далее – Общество,         Должник) – Сухарев Игорь Леонидович, ссылаясь на статьи 13, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 13.05.2014                    по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 18.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Сухарев И.Л. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просил определение отменить и признать недействительным оспариваемое собрание кредиторов Общества. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления пяти конкурсных кредиторов Должника о проведении собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Полагает, что оспариваемое решение, принятое тремя кредиторами, нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в заседании суда доводы жалобы отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 21.12.2012 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляев Александр Леонидович.

Решением от 23.05.2013 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Беляев А.Л.

Из материалов дела видно, что определением от 21.04.2014 Беляев А.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным кредиторам Общества предложено провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен   быть утвержден конкурсный управляющий, решение собрания кредиторов в     течение 10 дней с даты освобождения Беляева А.Л. представить в суд и в избранную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Во исполнение указанного требования кредиторами Должника 05.05.2014 (с перерывом до 13.05.2014) проведено собрание, в подтверждение чего в суд представлен протокол от 05.05.2014 (с перерывом до 13.05.2014).

Судом установлено, что в работе собрания участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 76,62% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Согласно протоколу собрания, на нем 99,69% голосов присутствующих принято решение о выборе саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества.

Сухарев И.Л., считая, что порядок созыва собрания нарушен, а решением собрания нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано и проведено по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным кредитором Общества Кощеевым Алексеем Валерьевичем в адрес Должника, иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа 16.04.2014 направлено уведомление о проведении 05.05.2014 в 9 час. по адресу: город Череповец, улица Ленина, дом 53, офис 1 собрания кредиторов Общества по вопросу определения саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий Должника.

В доказательство направления уведомлений названным лицам в дело представлен реестр писем от 16.04.2014 с печатью Почты России и список почтовых отправлений от 16.04.2014 – заказных писем в количестве восьми штук с доказательствами оплаты услуг почтовой связи в сумме 260 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления пяти конкурсных кредиторов Должника о проведении собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, отклоняется как противоречащий имеющимся в деле документам.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, вопрос, поставленный в повестку дня спорного собрания, относится к компетенции собрания кредиторов. Принятым решением не нарушены положения Закона о банкротстве, права и охраняемые законом интересы участников по настоящему делу.

В свете изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов Должника от 13.05.2014.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что выбором тремя конкурсными кредиторами саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества, нарушаются права остальных лиц, участвующих в деле, не представлено.

Всем доводам Сухарева И.Л., приведенным в заявлении и продублированным в апелляционной жалобе, в определении дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств данного обособленного спора в деле о несостоятельности Общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 18.07.2014    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Сухарева И.Л. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля        2014 года по делу № А13-10826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Игоря Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова