Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А13-2925/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2925/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Богатыревой В.А.,                 Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Козловой Ю.Н.,

при участии от Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» Пономарева В.Н. по доверенности от 02.02.2009 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2008 года по делу                           № А13-2925/2008 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» (далее – Учреждение) о взыскании 957 447 руб. 93 коп., в том числе задолженности по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 года в сумме 917 975 руб. и пеней в размере 39 472 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря                     2008 года требования налогового органа удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. Считает, что                              ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» вправе применять льготу, установленную подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 закона Вологодской области от 21.11.2003                 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 968-ОЗ) в отношении закрепленных на праве оперативного управления и находящихся на его балансе объектов мелиоративных систем и гидротехнических сооружений,   ссылаясь на письмо инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Вологде от 12.05.2004 № 13-30/11916, письмо Департамента финансов Вологодской области от 13.02.2008 № 19-08/6/616,  пояснительную записку к проекту закона «О внесении дополнений и изменения в закон области «О налоге на имущество».

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем  дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждением в лице Череповецкого филиала 26.07.2007 представлена в Инспекцию по месту его нахождения декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 года, согласно которой исчислен авансовый платеж по налогу в сумме 235 718 руб.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией составлен акт от 26.10.2007 № 954 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 14.12.2007 № 1169, которым Учреждению предложено уплатить налог на имущество организаций за полугодие 2007 года в сумме                   917 975 руб. в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 968-0З в отношении закрепленных   за   Учреждением   на   праве   оперативного   управления   и находящихся на его балансе объектов мелиоративных систем, гидротехнических сооружений и имущества, необходимого для их эксплуатации. Пунктом 2 указанного решения  ответчику доначислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39 472 руб. 93 коп.

На основании решения от 14.12.2007 № 1169 Учреждению направлено требование по состоянию на 28.01.2007 № 27 об уплате недоимки и пеней со сроком добровольного исполнения до 17.02.2008.

Поскольку требование не исполнено в установленный срок, Инспекция обратилась в суд.

Согласно пункту 3.1 Устава Учреждения целью его деятельности является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных Учреждению в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Вологодской области. Основные виды его деятельности перечислены в пункте 3.2 Устава.

На основании договоров от 22.05.2002 № 102, от 27.05.2002 № 103 Учреждению передано на праве оперативного управления государственное имущество для осуществления его деятельности. В состав данного имущества входят объекты мелиоративных систем, гидротехнические сооружения и имущество, необходимое для их эксплуатации.

На территории Вологодской области ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» имеет три филиала, в том числе Череповецкий, целью деятельности которого является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных на баланс учреждения, а также проведение работ по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, дорог и водохозяйственных сооружений внутрихозяйственного значения в 10 районах Вологодской области на 91,75 тыс. га, поддержание их в работоспособном состоянии, обеспечивающем эффективное использование мелиоративных систем (Положение о Череповецком филиале Управления).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель – коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия – проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ. Понятие мелиоративных систем включает комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

На основании пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 374 НК РФ, объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Из пункта 1 статьи 372 названного выше Кодекса следует, что налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 968-ОЗ  предусмотрено, что от налогообложения освобождаются организации в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, условием предоставления названной льготы является не только факт нахождения на балансе организации имущества сельскохозяйственного назначения, но и использование льготируемого имущества самим налогоплательщиком для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Ссылка Учреждения на письмо инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Вологде от 12.05.2004 № 13-30/11916, в котором указано о наличии права Учреждения на освобождение от уплаты налога на имущество в связи с тем, что оно используется для предоставления услуг по эксплуатации мелиоративных систем, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное письмо основано на редакции Закона № 968-ОЗ от 23.03.2004 № 1004-ОЗ, которая не предусматривала необходимости использования данного имущества для производства сельхозпродукции именно самим хозяйствующим субъектом.

Письмо Департамента финансов Вологодской области от 13.02.2008                № 19-08/6/616 и его заключение по проекту закона области «О внесении дополнения в закон области «О налоге на имущество организаций» о нецелесообразности внесения изменений в пункт 1 части 4 Закона № 968-ОЗ в части освобождения бюджетных учреждений от уплаты налога на имущество в отношении мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, поскольку данное право организаций, осуществляющих мелиоративную деятельность, уже предусмотрено подпунктом 10 указанной статьи, не могут быть приняты во внимание, так как получены ответчиком после наступления срока внесения авансового платежа за полугодие 2007 года.

Пояснительная записка к проекту закона «О внесении дополнений и изменения в закон области «О налоге на имущество» также не принимается апелляционным судом, поскольку не относится к нормативно-правовым актам о налогах и сборах.

В соответствии со спорным положением Закона право на льготу имеют только субъекты, использующие имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

На основании статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами, содержащимися в подпункте 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Доказательств того, что имущество Учреждения используется им же для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что каналы, водохранилища и пруды правомерно исключены из состава имущества, облагаемого налогом на имущество организаций, поскольку они относятся к водным объектам и в соответствии с НК РФ не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество.

Вместе с тем, Учреждением не предъявлено доказательств, подтверждающих предоставления указанных им объектов в порядке и в целях, определенных в статье 11 Водного Кодекса  Российской Федерации (далее –         ВК РФ). Сведения о включении данных объектов в Государственный водный реестр в соответствии со статьей 31 ВК РФ и Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не относятся к водным объектам и не подлежат освобождению от налогообложения  налогом на имущество.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря                         2008 года по делу № А13-2925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева