Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А13-2957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2957/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В., Зайцевой А.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от ответчика – Гусевой Е.А. по доверенности от 01.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2008 года по делу        № А13-2957/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (далее – ООО «Севдорстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКЦ» (далее – ООО «ЮКЦ») о взыскании 124 665 рублей 94 копеек, из них 116 193 рубля 50 копеек стоимости            7025 литров дизельного топлива по счету от 30.09.2007 № 9-0029, 8472 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02 декабря 2008 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По его мнению, требование об исполнении обязанности по оплате 7025 литров дизельного топлива на сумму 116 193 рубля 50 копеек им предъявлены в претензионном письме от 17.01.2008, следовательно, согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик обязан погасить указанную задолженность в семидневный срок, то есть до 24.01.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в отзыве и в устном выступлении считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2007 года ООО «ЮКЦ» (перевозчик) и ООО «Севдорстройсервис» (клиент) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №  009/07, согласно условиям, которого перевозчик принимает, а клиент предъявляет к перевозке грузы на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

В силу пункта 2.2.3 спорного договора клиент предоставляет перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты между сторонами за оказанные услуги по перевозке производятся на основании актов приема-передачи выполненных работ (ТТН в двух экземплярах), предоставляемых через каждые пять дней с момента начала работ. Расчет производится не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и выставления счета-фактуры.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты оказанных услуг  последний выплачивает перевозчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Сторонами в пункте 5.1 договора определен срок его действия - с момента  подписания  до 31.12.2007.

Дополнительным соглашением к названному договору от 31.07.2007 стороны определили, что заправка самосвалов осуществляется топливом клиента и истец выставляет по истечении каждых десяти суток перевозчику счет за топливо, что учитывается при сверке расчетов.

Истец претензионным письмом от 17.01.2008 № 53 направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 116 193 рублей 50 копеек в течение пяти дней.

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 425 указанного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец полагает, что ответчиком по данному договору не произведена оплата 116 193 рублей 50 копеек стоимости дизельного топлива в количестве 7025 литров по счету от 30.09.2007 № 9-0029 в период с 09 по 12 августа    2007 года.

Между тем как правильно указано в оспариваемом судебном акте, в материалах дела нет документов, подтверждающих выставление ответчику счета от 30.09.2007 № 9-0029 и его получение последним.

Более того, согласно условиям спорного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, расчеты между сторонами за оказанные услуги по перевозке производятся на основании актов приема-передачи выполненных работ (ТТН в двух экземплярах). Истец обязан по истечении каждых десяти суток выставить перевозчику счет за топливо, что учитывается при сверке расчетов.

Однако указанные документы истцом также не представлены.

Ответчик получение указанного счета отрицает, также как отрицает и получение данного количества дизельного топлива.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом заявленные требования не доказаны.

При изложенных обстоятельствах дела ООО «Севдорстройсервис» не доказало факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него спорным договором обязанностей.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что требование об оплате счета от 30.09.2007 № 9-0029 на сумму 116 193 рублей 50 копеек им предъявлено в претензионном письме от 17.01.2008, следовательно, суд должен был применить статью 314 ГК РФ, поскольку с момента его получения ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в семидневный срок, то есть до 24.01.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязательство по его оплате у ответчика не наступило в связи с недоказанностью факта поставки вышеупомянутого объема топлива.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря                2008 года по делу № А13-2957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова