Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А44-746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компенз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2014 года  по делу  № А44-746/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью  «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639,  далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компенз» (ОГРН 1065321063356, далее – ООО «Компенз») с требованием о взыскании 50 000 руб. по договору теплоснабжения от 01.06.2013 № НВ/1/924, из которых 48 000 руб. часть основного долга за поставленную в период с  октября по декабрь 2013 года тепловую энергию и 2000 руб. часть неустойки, начисленной за период с 11.11.2013 по 13.02.2013.

Определением суда от 21.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их в судебном заседании  06.05.2014, просил взыскать с ответчика 690 121 руб.               13 коп. задолженности и 24 116 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2013 по 13.02.2014. При этом представитель истца пояснил, что в счет-фактуру за октябрь 2013 года включена задолженность за 4 дня сентября               2013 года, так как отопление было подключено с 27.09.2013.

Решением суда от 16 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Компенз» в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано 649 238 руб. 52 коп. задолженности, 23 059 руб. 22 коп. неустойки и 985 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Компенз» в доход федерального бюджета взыскано 15 284 руб. 74 коп. государственной пошлины.

ООО «Компенз» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что для расчетов за декабрь 2013 года должны быть приняты показания прибора учета тепловой энергии. Указывает, что истец неправомерно отказался от подписания акта ввода в эксплуатацию коммерческого учета тепловой энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Компенз» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 11.07.2014 № 33-ИП о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Компенз» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2013 ООО «ТК Новгородская» (теплоснабжающая организация) и ООО «Компенз» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № НВ/1/924, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки, надлежащего качества в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об узлах учета горячей воды содержатся в приложении № 3 к договору.

Из приложения № 3 к договору, подписанному сторонами, следует, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах потребителя не установлены.

Данные о показаниях приборов учета в виде отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя предоставляются потребителем теплоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

При отсутствии прибора учета или выходе его из строя, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1. договора (пункт 3.3 договора).

Количество (договорные величины) поставляемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления.

Стоимость  полученной  потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества  потребленной тепловой энергии, который определен исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок потребителя (приложение № 1) и тарифа, утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области  (пункт 6.2 договора).

  В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательная оплата за поставку тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 поставил ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком полученная тепловая энергия оплачена частично в сумме 846 713 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика о том, что за октябрь 2013 года истец необоснованно увеличил количество потребленной тепловой энергии на 13,73 Гкал и начислил сумму 40 882 руб. 61 коп.

Объем договорного потребления в октябре 2013 года по объекту – мастерская п. Панковка сторонами был согласован в размере 51,94 Гкал, однако в счете-фактуре от 31.10.2013 № 5564 ответчику по данному объекту выставлен объем на 13,73 Гкал больше (65,67 Гкал).

Доводы истца о том, что данное количество тепловой энергии начислено за 4 дня сентября 2013 года не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что для расчетов за декабрь 2013 года должны быть приняты показания прибора учета тепловой энергии, а также то, что истец уклонился от подписания акта ввода в эксплуатацию коммерческого учета тепловой энергии, несостоятельна.

  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) установлено, что организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17).   

В соответствии с пунктами 62 – 65 Правил  № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Согласно пунктам 67 – 68 указанных Правил при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как верно установлено судом первой инстанции, акт ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 27.12.2013, представленный ответчиком, в нарушение Правил № 1034 составлен в отсутствие представителя энергоснабжающей организации. Следовательно, показания указанного прибора учета не могут быть использованы при осуществлении расчетов между сторонами за декабрь 2013 года.

  Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 649 238 руб. 52 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга истец в соответствии с пунктом 8.3 договора начислил неустойку в сумме 24 116 руб. 04 коп. за период с 11.11.2013 по 13.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора  предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии теплоснабжающая организация вправе начислить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

  Разрешая требование истца о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату энергии, суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о необоснованном начислении за октябрь 2013 года задолженности в размере 40 882 руб. 61 коп., правомерно требования о взыскании пени удовлетворил частично и взыскал с ответчика сумму пени в размере                         23 059 руб. 22 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2014 года  по делу № А44-746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компенз»  –  без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компенз» (ОГРН 1065321063356, место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, улица Индустриальная, дом 18) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко