Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А05-2141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Вельская» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года по делу № А05-2141/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вель-Агро» (ОГРН 1032901590435; далее – ООО «Вель-Агро») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Вельская» (ОГРН 1082907000010; далее – ОАО «Агрофирма «Вельская») о взыскании 3 336 188 руб. 27 коп., в том числе: 3 241 640 руб. 03 коп. долга по арендной плате за период с января по декабрь 2013 года по договорам аренды сельскохозяйственной техники, 94 548 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 24.02.2014 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года с ОАО «Агрофирма «Вельская» в пользу ООО «Вель-Агро» взыскано 3 241 640 руб. 03 коп. долга, 94 548 руб. 24 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ОАО «Агрофирма «Вельская» в доход федерального бюджета взыскано 29 680 руб. 94 коп. государственной пошлины.

ОАО «Агрофирма «Вельская» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необходимость приостановления производства по делу                      № А05-2141/2014 до вынесения судебного акта Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А05-12293/2013 в связи с направлением кассационной жалобы по названному делу. Также податель жалобы ссылается на отсутствие расчета процентов и информации о том, в каком размере указаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, апеллянт не согласен с размером взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.

ООО «Вель-Агро» в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа инстанции по делу № А05-12293/2013 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование транспортного средства - трактора «Джон Дир – 7830», год выпуска 2006, заводской № 002659, двигатель № 629622, цвет - зеленый, регистрационный знак 5555.

В пункте 5.1 заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы - 91 516 руб. 84 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи трактора от 28.12.2012.

Имущество возвращено арендодателю по акту от 03.12.2013.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12 декабря 2012 года заключен договор аренды, предметом которого являлось предоставление арендодателем во временное владение и пользование транспортного средства - погрузчика телескопического MERLO, год выпуска 2008, заводской номер машины ВВ1078817Р1ТЬТКСЗВ, двигатель № 10554664, государственный регистрационный знак АК8088 29.

В приложении к заключенному договору стороны согласовали размер арендной платы - 86 402 руб. 76 коп. в месяц с учетом НДС.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2012.

Имущество возвращено из аренды 31.12.2013 по акту.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12 декабря 2012 года заключен договор аренды, предметом которого являлось предоставление арендодателем во временное владение и пользование транспортного средства - телескопического погрузчика MLT-731 MANITOU, год выпуска 2011, двигатель № NM388U115009V, заводской номер - P0150L901189, цвет красный, коробка передач-16486 Е11 10980, государственный регистрационный знак 29АА8000, с ковшом с захватом CBG2450.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2012.

Имущество возвращено из аренды 31.12.2013 по акту.

В пункте 5.1 заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы: 76 131 руб. 60 коп. в месяц без учета НДС.

В редакции дополнительного соглашения  от 01.08.2013 № 1 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12 декабря 2012 года заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого являлось предоставление арендодателем во временное владение и пользование транспортного средства – трактора Т-150К, год выпуска 1979, регистрационный знак 1510 АР 29.

В приложении к заключенному договору стороны согласовали размер арендной платы - 20 080 руб. 06 коп. в месяц с учетом НДС.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2012.

Имущество возвращено из аренды по акту 31.12.2013.

Срок действия заключенных договоров аренды установлен пунктом 6.1 договоров - с 31.12.2012 по 31.12.2013.

Кроме того, 01 мая 2013 года и 01 июня 2013 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

- трактор марки Т-150К, год выпуска 1990, заводской номер 515756, регистрационный знак 1003 АК 29;

- трактор марки Т-150К, год выпуска 1979, заводской номер 601233, регистрационный знак 1510 АР 29;

- трактор марки Т-150К, год выпуска 1990, заводской номер 515756, регистрационный знак 1003 АК 29;

- трактор марки Т-150К, год выпуска 1982, заводской номер 201647, регистрационный знак 4922 АХ 29;

- трактор марки Т-150К, год выпуска 1988, заводской номер 480943, регистрационный знак 4966 АХ 29;

- трактор марки Т-150К, год выпуска 1986, заводской номер 394625, регистрационный знак 6848 АХ 29.

В пунктах 5.1 заключенных договоров стороны согласовали размер арендной платы - 17 017 руб. 60 коп. в месяц без учета НДС.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24 июля 2013 года заключен договор аренды, предметом которого являлось предоставление арендодателем во временное владение и пользование полуприцепа озтп-9554, 1991 года выпуска, заводской номер 9551401982, регистрационный знак 9922 АХ 29.

Арендная плата установлена сторонами в приложении к договору и составляет размере 17 626 руб. 89 коп. в месяц с учетом НДС.

Срок действия заключенного договора аренды установлен пунктом 6.1 договора с 24.07.2013 по 30.09.2013.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2013.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12 декабря 2012 года заключены договоры аренды транспортного средства, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

- автомобиль марки КАМАЗ-44108 с захватом двойным для брёвен, 2009 года выпуска, регистрационный знак Н 029 ХС 29;

- прицеп марки ПР-9383, 1991 года выпуска, регистрационный номер АС 7805 29;

- прицеп ЧМЗАП-8398, 1987 года выпуска, регистрационный знак 6845 АХ 29;

- трактор марки К-703 мл 30, 1991 года выпуска, регистрационный знак 4975 АХ 29;

- автомобиль грузовой тягач МАN TGS-26.440, 2011 года выпуска, регистрационный знак К 401 НА 29;

- полуприцеп шторный FLIEGL SDS 350, 2011 года выпуска, регистрационный знак АЕ 0825 29.

Указанное имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 28.12.2012.

Срок действия заключенных договоров установлен пунктами 6.1 договоров с 31.12.2012 по 31.12.2013.

Согласно пункту 5.2 заключенных договоров арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно в течение срока действия договоров не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку за период пользования имуществом у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма задолженности по внесению арендной платы, подтверждается материалами дела, срок внесения арендной платы в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 5.2 заключенных договоров, наступил. Доказательств ее оплаты ответчик не представил, возражений относительно размера долга не заявил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 3 241 640 руб. 03 коп. удовлетворено обоснованно.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с этим и на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 24.02.2014в сумме 94 548 руб. 24 коп..

В соответствии со  статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком по существу не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы процентов ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании 94 548 руб. 24 коп. процентов также правомерно удовлетворено.

Довод жалобы о подаче кассационной жалобы по делу № А05-12293/2013 подлежит отклонению, поскольку указанная жалоба постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод жалобы о невозможности представления возражений на расчет взыскиваемых процентов подлежит отклонению как безосновательный.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований. Поскольку при подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 14.02.2014 № 73, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в меньшем размере не имеется.

При таких обстоятельствах подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года по делу № А05-2141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Вельская» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                    А.А. Холминов