Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А13-492/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Бабиной Н.Н. по доверенности от 30.12.2013 № 17, от ответчика Васильевой А.А. по доверенности от 20.12.2013 № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2014 года по делу № А13-492/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных  электрических и тепловых сетей                              (ОГРН  1023502289865; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее – Компания) о взыскании 16 051 829 руб. 44 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 16 046 093 руб. 39 коп. задолженности. Уточнение размера иска судом принято. 

Решением суда от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 103 230 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию возвращено из федерального бюджета 28 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел ходатайство Компании об урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения  и в нарушение статьи 178 АПК РФ вынес судебное решение. Ссылается на несогласие с примененным истцом при расчетах тарифом.  Указывает, что  планирует подать надзорную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-5196/2013. Полагает, что имеются основания для удовлетворения данной жалобы, и это будет иметь существенное значение для определения суммы задолженности.

Предприятие представило в судебное заседание заявление об отказе от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК в связи с урегулированием с Компанией разногласий. Представитель Предприятия данное заявление поддержал, просил судебную коллегию принять отказ от иска.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции против принятия отказа от иска не возражал.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление Предприятия, заслушав позицию представителей сторон по заявлению, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предприятия от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля             2014 года по делу № А13-494/2014 отменить.

Производство по делу № А13-494/2014  прекратить.

Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865, место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, д. Ясная поляна, ул. Механизаторов, д. 5) из федерального бюджета 103 259 руб. 15 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2013 № 5413.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 03.07.2014 № 9826 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        А.В. Журавлев

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                А.В. Журавлев