Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А05-4358/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Котласский» Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года о прекращении производства по делу № А05-4358/2014 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Котласский» Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маслова Николая Леонидовича (ОГРНИП 309290508400012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право продажи алкогольной продукции (протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 серии 29 АЖ № 426Ж/2170).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года производство по настоящему делу прекращено.

Отдел с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Маслов Николай Леонидович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309290508400012.

Сотрудниками отдела 12.03.2014 в 21 час 20 мин в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алко-стоп» установлено, что предприниматель в принадлежащем ему магазине «Татьяна», расположенном по адресу: Котласский район Архангельской области, п. Черемушский, ул. Железнодорожная, д. 16а, организовал и допустил реализацию алкогольной продукции в ассортименте, в том числе водки «Сибирская береза» с содержанием алкоголя 40 % от объема готовой продукции, дата розлива 04.09.2012, по цене 200 руб., без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, несмотря на то, что наличие таковой обязательно, чем нарушил статьи 11, 16, 18, абзац двадцать четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками отдела 12.03.2014 составлены протокол осмотра, протокол изъятия вещей.

В присутствии предпринимателя инспектором ОИАЗ ОМВД России «Котласский» капитаном полиции Щелкуновой Е.В. 31.03.2014 составлен протокол № 426ж/2170 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого заявитель, в соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без лицензии следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а рассмотрение данной категории дел не относится к компетенции арбитражного суда, установленной положениями статьи 23.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Из содержания пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ).

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, в том числе розничную продажу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Факт розничной продажи предпринимателем без лицензии алкогольной продукции в ассортименте, в том числе водки «Сибирская береза» с содержанием алкоголя 40 %, подтвержден всеми материалами дела, признан самим предпринимателем в объяснениях от 17.03.2014.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, действиям предпринимателя со стороны административного органа дана надлежащая квалификация.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности со стороны административного органа не усматривается.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившему в силу с 03.01.2014, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов «на розничных рынках» дополнена словами «в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное предпринимателем правонарушение составляет один год и к моменту настоящего судебного разбирательства он не истек.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Маслова Николая Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Оснований для применения иных мер наказания не имеется, поскольку судьба изъятой алкогольной продукции определена соответствующим решением мирового судьи.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года о прекращении производства по делу № А05-4358/2014 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Маслова Николая Леонидовича (ОГРН 309290508400012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельска, БИК банка получателя: 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18811608010016000140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Если в установленный выше срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа на общую сумму 4000 руб., судебный акт не позднее трех суток по истечении срока для добровольной уплаты административного штрафа будет направлен в Отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                    А.А. Холминов