Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А05-13638/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу № А05-13638/2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания»                             (ОГРН 1052901029235; далее - Общество) о взыскании  94 474 137 руб. 05 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне                  2012 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52/э.

Определением суда от 19.10.2012 по делу № А05-10983/2012 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 28 404 руб. 34 коп., в том числе 10 845 руб. 35 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью «АДРА-Н» (далее – ООО «АДРА-Н») (Торговый центр «Флагман»), 9966 руб. 86 коп. долга за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 7592 руб. 13 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - Предприятие) по объекту: муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 1» (далее - Учреждение) в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Делу присвоен номер А05-13638/2012.

Определением суда от 19.10.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены открытое акционерное общество «Союз» и Предприятие.

Определением суда от 30.10.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам                   № А05-10124/2012 и А05-8965/2012, рассматриваемых Арбитражным судом Архангельской области.

Протокольным определением суда от 06.03.2013 производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 74 067 руб. 72 коп., в том числе 37 812 руб. 30 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии потребителю                   ООО «АДРА-Н» (Торговый центр «Флагман»), 9966 руб. 86 коп. долга за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 26 288 руб. 55 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - Предприятию по объекту: Учреждение в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Согласно пояснениям истца увеличение размера исковых требований произошло в связи с выставлением корректирующего счета-фактуры от 14.12.2012 № 15-в-кор-000023. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 14.03.2013 в удовлетворении иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2962 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2013 решение суда отменено в части отказа Компании во взыскании с Общества 9966 руб. 86 коп. долга и взыскания с Компании  в доход федерального бюджета 398 руб. 68 коп. государственной пошлины. С Общества в пользу Компании взыскано 9966 руб. 86 коп. долга и 398 руб. 68 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации   о пересмотре  в порядке надзора постановлений  апелляционного суда и кассационной инстанции по настоящему делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая  Обществу  в передаче  дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум  ВАС  РФ), в определении от  16.06.2014 указал на  возможность обращения  в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых  судебных актов по  новым обстоятельствам  в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13, содержащего правовую позицию  по применению  норм права.

Общество 08.07.2014 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о  пересмотре  постановления от   04.06.2013 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 316  АПК РФ.

Компания в отзыве на заявление отклонила изложенные в нем доводы, полагает, что основания для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции по новым обстоятельствам отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 названной статьи новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» (пункт 11).

Исходя из пункта 12 данного постановления, заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного постановления).

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15259/13, на которое ссылается Общество как на новое обстоятельство по делу,  содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом изложенной в нем правовой позиции.

О такой возможности указано в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 № ВАС-19977/13  по настоящему делу.

В вышеуказанном постановлении Президиум ВАС РФ определил правовую позицию со схожими фактическими обстоятельствами, касающимися применения подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и соответствующей формулы приложения к Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями при расчете стоимости энергоресурса, поставляемого потребителю в многоквартирные дома.

Данная правовая позиция не учитывалась Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 04.06.2013.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены апелляционного постановления от 04.06.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу № А05-13638/2012  удовлетворить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04 июня 2013 года  по делу № А05-13638/2012  отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2013 года по делу № А05-13638/2012 назначить на 14 час 00 мин 23 сентября 2014 года в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда,  ул. Батюшкова, д. 12, зал № 2.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции –  Рогатенко Л.Н.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        А.В. Журавлев