Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А05-9494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля  2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9494/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Поморья» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2008 года по делу           № А05-9494/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ОАО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Поморья»  (далее – ООО «Лес Поморье») о взыскании 1 290 316 руб. 15 коп. долга за работы по ремонту т/х «А.Шабалин», выполненные по договору от 05.03.2007 № 20.

Решением суда от 21 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Лес Поморья» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Ссылается на то, что при удовлетворении исковых требований суд не учел его тяжелое материальное  положение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не изложил свою  позицию по ней.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (исполнителем) и ООО «Лес Поморья» (заказчиком) 05.03.2007 заключен договор № 20,  в соответствии  с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту т/х «А.Шабалин» в период межнавигационной стоянки в порту Архангельск и сдать результат работ заказчику, а он обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1.2 договора работы выполняются в соответствии с согласованной сторонами ведомостью работ, являющейся его неотъемлемой частью. При этом договорная цена работ по ремонту судна согласно ведомости составляет 10 589 650 руб. 19 коп., в том числе НДС.

Ведомостью услуг по ремонту т/х «Шабалин» L-28,6 п.м. стороны определили наименование работ и их стоимость в размере 10 589 650 руб.             19 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт приемки судна в ремонт от 10.01.2007, акт приемки судна из ремонта от 06.09.2007, акты выполненных работ по ремонту т/х «Шабалин», L-28,6 п.м. от 25.05.2007, 20.06.2007, акты от 04.04.2007 № 291, от 25.05.2007 № 449, от 21.06.2007 № 557. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. Исполнительной ведомостью работ по ремонту т/х «Шабалин», L-28,6 п.м., утвержденной представителями заказчика и исполнителя, стороны подтвердили выполнение работ на сумму 8 502 935 руб. 33 коп.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры от 04.04.2007 № 291, от 25.05.2007 № 449, от 21.06.2007 № 557, от 05.12.2007               № 1274 на общую сумму 8 502 935 руб. 33 коп.

В силу пункта 4.1. договора оплата стоимости услуг по ремонту производится заказчиком в следующем порядке: 30 % договорной стоимости оплачивается в порядке предварительной оплаты после подписания договора в срок до 15 марта 2007 года; 30 % договорной стоимости - до 15 апреля                 2007 года; 30 % договорной стоимости - до 15 мая 2007 года после оформления сторонами актов выполненных работ по проценту готовности на основании предоставляемых исполнителем счетов и счетов-фактур в течение семи банковских дней с момента их получения; 10 % - окончательный расчет за выполненные работы по ремонту судна производится по исполнительной ведомости после подписания сторонами акта приемки судна из ремонта, но до выхода судна с акватории исполнителя.

Платежными поручениями от 09.04.2007 № 90, от 16.05.2007 № 108, от 31.05.2007 № 154, от 08.06.2007 № 157, от 23.08.2007 № 233, от 26.12.2007              № 368, от 29.12.2007 № 369, от 20.03.2008 № 80, от 21.03.2008 № 82, от 24.06.2008 № 188 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 7 212 619 руб. 18 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в размере  1 290 316 руб. 15 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября            2008 года по делу № А05-9494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Поморья» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко