Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А66-16410/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» на решение Арбитражного суда Тверской области                   от 15 мая 2014 года по делу № А66-16410/2013 (судья Янкина В.Ю.),  

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Запкареллес» (ОГРН 1021001062565; далее – истец, ЗАО «Запкареллес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (ОГРН 1057811913686; далее – ответчик,                           ООО «СТОД») о взыскании 1 500 197 руб. 39 коп. задолженности по оплате товара и 39 429 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда требования удовлетворены частично, с ООО «СТОД»                в пользу ЗАО «Запкареллес» взыскано 1 500 197 руб. 39 коп. задолженности по оплате товара и 39 020 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СТОД» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканного размера процентов. Полагает, что в соответствие с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на цену товара без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Кроме того, указывает на участие в приемке лесопродукции неуполномоченного лица.

ЗАО «Запкареллес» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным. Указывает, что пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, на которое ссылается податель жалобы, исключен из указанного документа в связи с изменением законодательства. Полагает, что довод ООО «СТОД» об участии в приемке лесопродукции неуполномоченного лица документально не подтвержден.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).    

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТОД» в лице филиала – Предприятия «Лесосырьевое обеспечение» (покупатель) и                                     ЗАО «Запкареллес» (поставщик) заключён договор поставки пиловочника хвойных пород от 01.04.2011 № 175/11 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя на условиях франко-вагон станция отправления, а покупатель принять и оплатить пиловочник хвойных пород в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Согласно пункту 5.1. Договора в течение 7 рабочих дней после получения от поставщика по факсу копий отгрузочных документов покупатель оплачивает поставщику 70 % стоимости пиловочника. Оставшаяся часть стоимости партии пиловочника оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней после приемки пиловочника, подписания акта приемки и получения от поставщика счета-фактуры.

В соответствии с условиями Договора на основании товарных накладных от 20.04.2013 № 1164л на сумму 527 684 руб. 92 коп., от 29.04.2013 № 1244л           на сумму 110 770 руб. 19 коп., от 02.05.2013 № 1277л на сумму 245 235 руб.            84 коп., от 07.05.2013 № 1303л на сумму 122 628 руб. 92 коп., от 06.10.2013             № 2598л на сумму 735 503 руб. 22 коп. истец поставил в адрес ответчика лесопродукцию, которая оплачена последним частично в размере 241 625 руб. 70 коп.

Письмом от 18.11.2013 № 2311 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением ООО «СТОД» обязательств по Договору                     ЗАО «Запкареллес» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в отношении взыскания суммы основной задолженности по Договору и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной лесопродукции, судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 39 020 руб. 10 коп. согласно расчёту суда.

В апелляционной жалобе ООО «СТОД» указывает, что в соответствие с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на цену товара без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет, поскольку пункт 10 указанного нформационного письма исключен при формировании позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2003 году в связи с изменением законодательства, в частности после введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, предъявляемая должнику к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату поставленной лесопродукции, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Довод подателя жалобы относительно участия в приемке лесопродукции неуполномоченного лица отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный документально. Кроме того, наличие и размер задолженности признаны ответчиком в отзывах на исковое заявление от 25.02.2014 № 82 и от 13.05.2014 № 271.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2014 года по делу № А66-16410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» - без удовлетворения.

Председательствующий

               Т.В. Виноградова

Судьи

               А.Ю. Докшина

                                                                                                          О.А. Тарасова