Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А13-16213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-16213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроФуттер» и общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Надеево»                на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2014 года            по делу № А13-16213/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью «АгроФуттер»                        (ОГРН 1083327003374; далее – истец, ООО «АгроФеттур») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании «Надеево»                                (ОГРН 1103529000189; далее ответчик, ООО АПК «Надеево») о взыскании                   478 150 руб., в том числе: 477 400 руб. – задолженность за поставленный товар, 750 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563 руб.

Решением суда с ООО АПК «Надеево» в пользу ООО «АгроФуттер» взыскано 478 150 руб., в том числе: 477 400 руб. – задолженность за поставленный товар, 750 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 563 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «АгроФеттур» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме. Полагает заявленный размер судебных расходов разумным в рассматриваемой ситуации с учетом расходов представителя на проезд и проживание в городе Вологде в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции.

ООО АПК «Надеево»  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на подписание договора от 24.11.2011 № 17, во исполнение которого, по мнению ответчика, осуществлялись спорные поставки, со стороны ООО АПК «Надеево» неуполномоченным лицом Демченко В.В. на основании доверенности от 01.12.2010 № 19, и следовательно, его ничтожность. Товар, поставленный в рамках указанного договора, принят также указанным лицом. Оплата товара ответчиком не производилась.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 24.11.2011 по 01.08.2013 истец поставил в адрес ответчика товар (кормовые добавки «Риндавит») на общую сумму 2 332 530 руб., что подтверждается товарными накладными            от 24.11.2011 № 132, от 14.12.2011 № 139, от 11.01.2012 № 2, от 21.02.2012               № 20, от 29.02.2012 № 22, от 20.04.2012 № 52, от 06.09.2012 № 157,                             от 01.08.2013 № 138.

Поставленный товар оплачен  последним частично, в связи с чем в претензионных письмах от 28.03.2013 № 10, от 14.06.2013 № 24, от 18.07.2013 № 33 ООО «АгроФуттер» предъявило ООО АПК «Надеево» требование погасить имеющуюся задолженность в размере 477 400 руб.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела надлежаще подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика.

Доводы ООО АПК «Надеево» об осуществлении спорных поставок в рамках ничтожного ввиду подписания неуправомоченным лицом договора      от 01.12.2010 № 19, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор не был предметом исследования в суде первой инстанции. Требования истца основаны на поставке товара по разовым сделкам, которые в соответствии со статьей 506 ГК РФ квалифицированны судом как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Частичная оплата товара на сумму 1 855 510 руб. подтверждается материалами дела (листы дела 59 – 74).

Поскольку доказательств оплаты оставшейся задолженности в материалы дела не представлено, требование ООО «АгроФуттер» о ее взыскании обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара  подтверждается материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами также обоснованно взысканы судом первой инстанции. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца суд первой инстанции отнес понесенные им судебные расходы на ответчика, признав их разумными в размере 25 000 руб.

Довод ООО «АгроФуттер» о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на возмездное оказание услуг от 13.12.2013 № 02/7, платежные поручения       от 19.12.2013 № 319, от 20.12.2013 № 325.

Апелляционный суд, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, степень участия представителя в рассмотрении дела, считает правомерным вывод суда первой инстанции о разумном размере судебных расходов  на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае в сумме 25 000 руб.  с учётом экономных расходов на проезд к месту рассмотрения  дела и проживание, а заявленную к взысканию сумму указанных расходов – чрезмерной.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2014 года            по делу № А13-16213/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроФуттер» и общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Надеево»                  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании «Надеево» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

     А.Ю. Докшина

     ОА. Тарасова