Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А52-3389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                     Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбиопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2014 года по делу               № А52-3389/2013 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БПС»                                      (ОГРН 1116027007535; далее – Общество, ООО «БПС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росбиопром» (ОГРН 1097847264756; далее – Фирма, ООО «Росбиопром») о взыскании 728 843 руб. 41 коп. задолженности за оказанные экспедиционные услуги.

Решением суда от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Фирмы в пользу Общества взыскано                           17 576 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Росбиопром» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел обстоятельства намеренного противодействия истца законному намерению ответчика реализовать древесину, находящуюся на прирельсовом складе в п. Пыталово, арендованном истцом. Данное обстоятельство привело к невозможности реализовать древесину и произвести окончательный расчет ответчика с истцом, о чем последний заблаговременно был информирован;

- истец по-прежнему удерживает древесину на прирельсовом складе в п. Пыталово, не давая возможности ответчику распорядиться своей собственностью. За истекшее время у ответчика по вине истца сорвалось две сделки по купле-продаже древесины, выручка от которых смогла бы погасить возникшую задолженность ответчика перед истцом.

ООО «БПС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, отзыва истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, между Обществом и Фирмой 01.11.2012 заключен договор об оказании услуг № 02/2012, по которому истец обязался выполнить или организовывать выполнение комплекса экспедиционных услуг по экспедиции грузов ответчика, указанных в договоре и приложении к нему.

  Понятие экспедиционных услуг приведено в пункте 1.2 договора и включает в себя услуги, относящиеся к осуществлению: разгрузки, погрузки, перевалки (перезагрузки), консолидации, терминальной обработки (включая приемку, учет, хранение и складирование), отправки и/или перевозки, затаможки, разтаможки грузов, предоставление вагонов и других услуг на подвижном составе железных дорог, иной обработки и доставки круглой древесины, пиловочного материала, щепы, других древесных продуктов и/или других грузов по назначению, а также любые вспомогательные и консультационные услуги, связанные с оказанием перечисленных выше услуг, в том числе услуги, связанные с выполнением таможенного оформления и иных формальностей, производством платежей, выдачей справок (выпиской документов), относящихся к грузам и/или их перевозке.

  Договор действует в соответствии с пунктом 1.5 договора до 31.12.2015.

  Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора. Основанием для расчета стоимости услуг в силу пункта 3.1 договора являются расценки, согласованные сторонами и зафиксированные в приложении № 01 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 24). В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за фактически выполненные работы, оказанные услуги производится ответчиком на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по счетам-фактурам с учетом ранее произведенных авансовых платежей. Вышеуказанные акты предоставляются после фактического завершения работ по экспедированию груза. Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязуется оплатить стоимость экспедиторских услуг в течение 5 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 6.3 - 6.5 договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, согласно которому претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она предъявлена, не позднее одного месяца с момента ее получения.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец в период с 30.11.2012 по 31.07.2013 оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора по расценкам, согласованным сторонами в приложении № 01 к договору, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг от 30.11.2012 № 19, 20, от 29.12.2012 № 21, 22, от 30.01.2013 № 1, 2, от 28.02.2013 № 3, 4, от 29.03.2013 № 5, 6, от 30.04.2013 № 7, 8, от 31.05.2013 № 9, 10, от 28.06.2013 № 11, 12, от 31.07.2013 № 14, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг, и соответствующие счета-фактуры к ним.

В счет погашения своей задолженности перед истцом по вышеуказанному договору ответчик 04.09.2013 заключил договор уступки прав требования (цессии) с истцом и LTD «BPS», в соответствии с условиями которого ответчик уступил, а истец принял на себя право требования по контракту от 08.04.2013 № 06/01/РОС/2013, заключенному между ответчиком и LTD «BPS» (т. 1 л.д. 71-75). Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого права требования составляет 82 749,24 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора составляет 3 637 160 руб. 09 коп.

В связи с заключением договора цессии от 04.09.2013 истец уменьшил образовавшуюся задолженность на сумму, согласованную сторонами в договоре.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2013 № 1, в которой указал на наличие непогашенной задолженности в размере 728 843 руб. 41 коп., которая вручена ответчику 15.10.2013, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовой квитанцией от 14.10.2013, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 16а, 143).

Установленный договором порядок досудебного урегулирования спора соблюден.

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом экспедиционных услуг наступил, услуги истца ответчиком частично не оплачены, задолженность по оплате оказанных экспедиционных услуг составляет 728 843 руб. 41 коп. и не погашена, что подтверждается и актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные правоотношения регулируются        главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Факт оказания истцом экспедиторских услуг в период с 30.11.2012 по 31.07.2013, а также факт возникновения обязательств у ответчика по оплате долга за оказанные услуги установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В деле имеются акты выполненных работ, которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. Претензии и замечания ответчика по поводу некачественного оказания экспедиторских услуг в актах не отражены. Доказательств погашения долга на искомую сумму ответчиком не представлено.

Доводы жалобы ответчика находятся за пределами спорных правоотношений, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены обосновано. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2014 года по делу № А52-3389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбиопром» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина