Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А05-464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2014 года

г. Вологда

  Дело № А05-464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2014 года по делу № А05-464/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН 1052930017062; далее – общество, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165;    далее – компания, ОАО «АрхоблЭнерго») о взыскании 959 651 рубля 14 копеек, в том числе 916 149 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате по договорам от 02.06.2008 № 0130708/15-0448Д,  01300708/14-0447Д и 43 501 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 05.02.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                2014 года по делу № А05-464/2014 исковые требования удовлетворены частично.   С ОАО «АрхоблЭнерго» в пользу ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» взыскано 959 609 рублей 40 копеек, в том числе 916 149 рублей 60 копеек задолженности и 43 459 рублей 80 копеек процентов, а также 1999 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «АрхоблЭнерго» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерное взыскание судом первой инстанции с компании процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам за май 2013 года за период с 12.06.2013 по 05.02.2014, поскольку 12.06.2013 - выходной (праздничный) день, полагая, что проценты должны начисляться со следующего рабочего дня (13.06.2013).

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,  общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (арендодатель) заключило с ОАО «АрхоблЭнерго» (арендатор) договор аренды от 02.06.2008 № 0130708/15-0448Д (в редакции протокола разногласий от 02.06.2008), в силу пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество Мезенской нефтебазы, расположенной по адресу: Архангельская область, Мезенский район, поселок Морозилка.

Срок действия договора установлен сторонами с 02.06.2008 по 01.05.2009 (пункт 2.1 договора от 02.06.2008 № 0130708/15-0448Д).

Соглашением от 28.02.2011 срок действия названного договора продлен до 01 февраля 2012 года, соглашением от 01.10.2012 - до 01 сентября 2013 года.

Размер и порядок внесения арендных платежей предусмотрены разделом 3 договора от 02.06.2008 № 0130708/15-0448Д, в силу пункта 3.2 которого оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя на основании предъявляемых счетов-фактур, ежемесячно, в течение пяти дней со дня получения счета-фактуры на оплату.

Общество (арендатор) и компания (субарендатор) также заключили договор от 02.06.2008 № 0130708/14-0447Д (в редакции протокола разногласий от 02.06.2008) субаренды комплекса недвижимого имущества Мезенской нефтебазы, расположенной по адресу: Архангельская область, Мезенский район, поселок Морозилка, переданного ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по договору аренды от 30.09.2006 № 0001106/1474Д.

Срок действия договора установлен сторонами с 02.06.2008 по 01.05.2009 (пункт 2.1 договора от 02.06.2008 № 0130708/15-0447Д).

Соглашением от 28.02.2011 срок действия названного договора продлен до 01 февраля 2012 года, соглашением от 01.10.2012 - до 01 сентября 2013 года.

На основании пункта 3.2 договора субаренды от 02.06.2008                                 № 0130708/14-0447Д оплата осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендатора на основании предъявляемых счетов-фактур, ежемесячно, в течение пяти дней со дня получения счета-фактуры на оплату.

По актам приема-передачи от 02.06.2008 компания приняла во временное пользование имущество по договорам от 02.06.2008 № 0130708/15-0448Д,  01300708/14-0447Д.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» выставило ОАО «АрхоблЭнерго» к оплате за аренду счета-фактуры. Поскольку оплату компания произвела частично, общество направило в ее адрес претензию от 07.10.2013 № 01-07/904 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в сумме 1 084 332 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что претензия оставлена ОАО «АрхоблЭнерго» без удовлетворения, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 Кодекса устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В данном случае наличие задолженности по арендным платежам за период с января 2013 года по август 2013 года по договорам от 02.06.2008                   № 0130708/15-0448Д,  01300708/14-0447Д в сумме 916 149 рублей                        60 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ОАО «АрхоблЭнерго» не оспаривается.

Так как доказательств погашения задолженности компанией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в части взыскания с                         ОАО «АрхоблЭнерго» долга в указанной сумме.

За нарушение сроков внесения арендных платежей общество  начислило компании на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 12.02.2013 по 05.02.2014 в размере 43 501 рубля 54 копеек.

ОАО «АрхоблЭнерго» не согласилось с данным расчетом, указав, что в силу пунктов 3.2 договоров от 02.06.2008 № 0130708/15-0448Д, 0130708/14-0447Д период просрочки оплаты счетов-фактур от 31.05.2013 начинает течь не с 11.06.2013, как указано ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», а с 12.06.2003, поскольку они получены компанией 06.06.2013; представило контррасчет, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет                   43 459 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ОАО «АрхоблЭнерго»  допущена просрочка уплаты арендной платы по спорным договорам, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просрочки за спорный период.

Проверив расчет общества, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным исходя из того, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» неправильно определено количество дней в периодах просрочки исполнения обязательства и приняв контррасчет компании за правильный, правомерно взыскал с ОАО «АрхоблЭнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 05.02.2014 в сумме 43 459 рублей                      80 копеек.

Ссылка подателя жалобы на то, что Арбитражный суд Архангельской области неправомерно взыскал с компании  проценты за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам за май 2013 года за период с 12.06.2013 по 05.02.2014, поскольку 12.06.2013 - выходной (праздничный) день в связи с чем проценты должны начисляться со следующего рабочего дня (13.06.2013), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае исходя из условий спорных договоров (пункт 3.2) последний день срока исполнения денежных обязательств арендатора по счетам-фактурам за май 2013 года, нарушение которого влечет применение к компании ответственности по статье 395 ГК РФ, пришелся на рабочий день (11.06.2013).

Исключение выходных дней из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» имеет право рассчитывать срок пользования чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после 11.06.2013, а именно: с 12.06.2013 (первый день просрочки исполнения денежного обязательства).

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в части взыскания с ОАО «АрхоблЭнерго» 43 459 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 названного Кодекса, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу компании взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                     2014 года по делу № А05-464/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов