Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А05-1694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельцова Станислава Юрьевича              (ОГРНИП 304292034500112) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2014 года по делу № А05-1694/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Плесецкий район» (ОГРН 1052920005258 , далее – Отдел по управлению муниципальным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ельцову Станиславу Юрьевичу 304292034500112(ОГРНИП 304292034500112) о взыскании 184 295 руб. 96 коп., в том числе 75 528 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от 23.01.2012 № 129 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и 108 767 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2011 по 24.03.2014 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с предпринимателя Ельцова С.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 6528 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Предприниматель Ельцов С.Ю. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него 60 612 руб. задолженности по арендной плате. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку размер арендных платежей за период с 24.01.2012 по 31.12.2013 должен составлять 60 612 руб., в том числе 29 449 руб. за 2012 год и 31 163 руб. за           2013 год. Полагает, что неверно произведен расчет пеней, так как пункт 5.3 договора аренды не соответствует действующему законодательству и не может быть применен при исчислении размера пеней. Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп определено, что пеня за просрочку платежа исчисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной суммы за каждый день просрочки, следовательно, ее размер должен составлять 21 219 руб.             12 коп. Однако и данный размер пеней является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в установленный срок, поэтому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взысканная сумма пеней подлежит уменьшению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 Отдел по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и предприниматель Ельцов С.Ю. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 129, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, площадью 2589 кв.м (местоположение участка: Архангельская область, Плесецкий район, муниципальное образование «Коневское» около д. Кувакино, кадастровый номер 29:15:152001:79) для строительства помещения по переработке тонкомерной древесины.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 23.01.2012 сроком на три года. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2011.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 договора.

Акт приема-передачи земельного участка 23.01.2012 подписан сторонами и 29.02.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Письмом от 09.10.2013 № 840 истец уведомил предпринимателя          Ельцова С.Ю. о необходимости внесения арендных платежей за пользование земельным участком, предупредив о своем праве обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за аренду земельного участка, послужило основанием для обращения Отдела по управлению муниципальным имуществом в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и согласно пункту 3.2 данного договора вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за четвертый квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованными доводы подателя жалобы о неправомерном начислении истцом арендных платежей , поскольку они противоречат условиям заключенного сторонами договора, а именно пунктам 2.1, 3.1 и 3.2 договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 14 886 руб., за 2012 год – 29 449 руб., за 2013 год – 31 193 руб., всего                   75 528 руб. (л.д. 8). Апелляционная инстанция считает данный расчет иска правильным и обоснованным.

В пункте 5.2 договора аренды определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Отдел по управлению муниципальным имуществом произвел расчет пеней с 16.10.2011 по 24.03.2014 на сумму 108 767 руб. 96 коп.

Так как ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, то у суда не имелось оснований для снижения начисленной неустойки.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о необходимости начисления пеней за просрочку платежа, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области.

Как следует из договора аренды № 129 и кадастрового паспорта земельного участка, спорный участок относится к землям, которые находятся в муниципальной собственности, следовательно, при расчете пеней за просрочку платежа не могут быть применимы положения постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта            2014 года по делу № А05-1694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельцова Станислава Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина