Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А52-3438/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л,  

         при участии от сельскохозяйственного производственного  кооператива «Линовское» Матвеева А.В. по доверенности от 17.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Линовское» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2014 года по делу № А52-3438/2013 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Линовское» (ОГРН 1026002143925, далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Пыталовского района                     (ОГРН 1026002144651, далее – Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

– Центральную усадьбу (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Линово; инвентарный номер 58:253:002:000035610; общая площадь застройки – 3105,3 кв.м; назначение – нежилое; в состав комплекса Центральная усадьба входят: семенехранилище (площадь застройки 528,5 кв.м); склад запчастей (площадь застройки                  205,7 кв.м); контора (площадь застройки 232,1 кв.м); автогараж на 7 автомашин (площадь застройки 399,9 кв. м); пилорама (площадь застройки 75,0 кв.м); пункт сушки льновороха (площадь застройки 121,6 кв.м); склад газовых баллонов (площадь застройки 35,3 кв.м); универсальное здание (437,9 кв.м); ремонтные мастерские (площадь застройки 1069,3 кв.м).

– Нефтебазу (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Линово; инвентарный номер 58:253:002:000035620; общая площадь застройки 202,1 кв.м; назначение – нежилое).

– Молочно-товарную ферму «Линово» (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Линово; инвентарный номер 58:253:002:000035450; общая площадь застройки 6418,9 кв.м.; назначение – нежилое, в состав комплекса молочно-товарная ферма «Линово» входят: коровник (площадь застройки 1785,5 кв.м); коровник (площадь застройки 1007,4 кв.м); телятник (площадь застройки 2465,0 кв.м); навес для хранения сена (площадь застройки 595,2 кв.м); силосная траншея (площадь застройки 280,2 кв.м); силосная траншея (площадь застройки 285,6 кв.м).

– Навес для хранения сена (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Линово; инвентарный номер 58:253:002:000035450:0500; общая площадь застройки 501,7 кв.м, назначение– нежилое).

– Кроликоферму (навес) (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Линово; инвентарный номер 58:253:002:000040380:0600; общая площадь застройки 586,4 кв.м, назначение– нежилое).

– Силосную траншею (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Линово, инвентарный номер 58:253:002:000040410:0401, общая площадь застройки: 510,2 кв.м, назначение– нежилое).

– Молочно-товарную ферму «Волково» (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Волково; инвентарный номер 58:253:002:000035600; общая площадь застройки                  1831,3 кв.м; назначение– нежилое; в состав комплекса Молочно-товарная ферма «Волково» входят: коровник (площадь застройки 550,5 кв.м); коровник (площадь застройки 919,3 кв.м); кладовая (площадь застройки 92,1 кв.м); кладовая (площадь застройки 62,7 кв.м); кладовая (площадь застройки                 196,3 кв.м).

– Навес на 380 тонн (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Волково, инвентарный номер 58:253:002:000040440, общая площадь застройки 580,0 кв.м; назначение– нежилое).

– Молочно-товарную ферму «Симаны», Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Симоны; инвентарный номер 58:253:002:000035520; общая площадь застройки               1944,2  кв.м; назначение– нежилое; в состав комплекса Молочно-товарная ферма «Симаны» входят: телятник (площадь застройки 731,5 кв.м); телятник (площадь застройки 1212,7 кв.м).

– Силосную траншею (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Симоны; инвентарный номер 58:253:002:000040430; общая площадь застройки 288,0 кв.м; назначение– нежилое).

– Молочно-товарную ферму «Пальцово» (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Пальцево; инвентарный номер 58:253:002:000035190; общая площадь застройки                3932,3 кв.м; назначение– нежилое; в состав молочно-товарной фермы «Пальцово» входят: коровник; коровник; телятник; телятник; склад; силосная траншея; артезианская скважина).

– Пункт подработки и хранения семян «Саневка» (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Сарневка; инвентарный номер 58:253:002:000035530; общая площадь застройки 2275,4 кв.м; назначение– нежилое; в состав комплекса Пункт подработки и хранения семян «Саневка» входят: крытый ток (площадь застройки                  1078,8 кв.м); зерносклад (площадь застройки 491,5 кв.м); навес (площадь застройки 126,3 кв.м); напольная сушилка (площадь застройки 578,8 кв.м).

– Жилой дом 12-квартирный (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Линово, улица Труда, дом 3; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание 60:21:0064401; общая площадь застройки 364 кв.м; назначение– многоквартирный дом).

– Жилой дом (Псковская область, Пыталовский район, сельское поселение «Линовская волость», деревня Пальцево, инвентарный номер 58:253:002:000035180; общая площадь застройки 74,7 кв.м; назначение– жилой дом.

Заявлением от 06.02.2014 истец уточнил требования и просил признать право собственности на 8-квартирный жилой дом, а не на 12-квартирный жилой дом. Уточнение требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление).

Решением суда от 25.02.2014 заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены полностью.

Кооператив с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее ссылки на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010    № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума), включить ссылку на пункт 59 указанного постановления.

Податель жалобы полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, признав право собственности на имущество Кооператива в силу приобретательной давности, о чем Кооператив не заявлял, поскольку фактически имущество принадлежит заявителю на праве собственности. Считает, что суд в решении должен указать ссылку на пункт 59 постановления Пленума, согласно которому иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Администрация и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация в отзыве на жалобу ее доводы поддержала. Управление отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156,                          266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителя истца,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу  подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости на основании     статьи 218 ГК РФ. В обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства.

В результате реорганизации совхоза «Линовское» создано коллективное предприятие «Линовское» (далее – КП «Линовское»), впоследствии на основании распоряжения администрации Пыталовского района Псковской области от 21.03.2002 № 139-р преобразованное в Кооператив.

Кооператив создан на основе добровольного объединения граждан при реорганизации КП «Линовское» в форме преобразования и является его правопреемником (пункт 1.2 Устава Кооператива).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2010 по делу № А52-2714/2010 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Бойков Б.В.

Кооператив не имеет возможности представить документы, подтверждающие передачу имущества в процессе реорганизации предприятия, поскольку они утрачены и восстановлению не подлежат.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд сделал вывод, что СПК «Линовское» в соответствии со статьями 218, 219 ГК РФ является собственником имущества.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя иск применил не пункт 59, а пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в соответствии с которым решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Апелляционный суд не может признать обоснованным применение указанной правовой нормы ввиду следующего.

Приобретение права собственности на новую вещь (пункт 1 статьи 218, 222 ГК РФ) и приобретение права собственности по иным основаниям, в том числе в силу приобретательной давности, являются самостоятельными и взаимоисключающими основаниями возникновения у лица права собственности на имущество.

 При разрешении спора о признании права собственности по каждому из указанных оснований различным является предмет доказывания, то есть подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2                    статьи 65 АПК РФ).

Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела одновременно применены положения пункта 1 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ.

При этом истец о давностном владении не заявлял.

В этой связи доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, то абзац 9 на странице 5 решения содержащий положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и ссылку на статью 234 ГК РФ, следует исключить из мотивировочной части решения.

В соответствии с заявлением представителя Кооператива в суде апелляционной инстанции, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2014 года по делу № А52-3438/2013 изменить, исключив из мотивировочной части на странице 5 решения абзац 9 следующего содержания: «В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП» и ссылку на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в абзаце 3 на странице 6 решения суда.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина