Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А66-2720/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Разметка и разметочные системы» Мишиной Е.П. по доверенности от 22.07.2014, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Бильсон Е.Ю. по доверенности от 19.05.2014 № 2509-04, от открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 74» Фанина И.С. по доверенности от 04.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315) и открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 74» (ОГРН 1116952033417) на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года по делу № А66-2720/2013 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разметка и разметочные системы» (ОГРН 1026900574535, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1096910001990, далее – Управление Росреестра) о государственной регистрации  перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – Территориальное управление), администрация города Твери (ОГРН 1106952029315, далее – Администрация), открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие       № 74» (ОГРН 1116952033417, далее – ОАО «ДЭП № 74»), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (1096910001990далее – Учреждение).

Решением суда от 02.04.2014 исковые требования Общества удовлетворены. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      8000 руб. отнесены на истца.

Территориальное управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности ФГУ ДЭП № 71 на спорные объекты недвижимого имущества. Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ранее ФГУ ДЭП № 71 не зарегистрировало право хозяйственного ведения ввиду отсутствия спорных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: город Тверь, промзона Лазурная. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2006 не соответствует требованиям закона, поскольку ФГУ ДЭП № 71 не обладая правом собственности (хозяйственного ведения) на спорное имущество, не имело права на совершение сделки по распоряжению данными объектами недвижимости. Вывод суда о том, что истцом в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, и у Управления не было оснований для отказа в государственной регистрации, является неправомерным. Судом не исследован вопрос о наличии спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200068:11, а также законность постановки на кадастровый учет спорных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Территориального управления доводы жалобы поддержал.

ОАО «ДЭП № 74» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что право собственности на имущество не может быть включено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине его недостоверности. У имущества отсутствуют все конструктивные элементы, что не только не  позволяет  пользоваться и содержать его как свою собственность, но и идентифицировать как объект недвижимости. Факт совершения в 2006 году сделки по переходу права собственности фактического значения не имеет.

Представитель ОАО «ДЭП № 74» в судебном заседании доводы жалобы Территориального управления и своей жалобы поддержал.

Ответчик, Администрация и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление Росреестра и Учреждение отзывы на жалобу не представили. Администрация в отзыве на жалобы их  доводы поддержала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Территориального управления доводы жалобы                     ОАО «ДЭП № 74» в судебном заседании поддержал.

Заслушав представителей Общества, Территориального управления,         ОАО «ДЭП № 74»  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобы  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ФГУ ДЭП № 71 договор купли-продажи от 28.04.2006 недвижимого имущества:

- битумохранилище общей площадью 373,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2, кадастровый номер 69:40:02:00:068:0011:1/ 021646/37:10000/И;

- битумохранилище общей площадью 585,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2, кадастровый номер 69:40:02:00:068:0011:1/ 021646/37:10000/3;

- благоустройство АБЗ «Лазурное» (благоустроенная площадка, выполненная из фальтобетонного покрытия) площадью 2228,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2;

- мазутохранилище общей площадью 156,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2, кадастровый номер 69:40:02:00:068:0011:1 /021646/37:10000/К;

- подъездной путь с асфальтобетонным покрытием общей площадью  3420 кв.м, разгрузочная площадка (площадка из железобетонных плит и блоков, длинной платформы 54 м, полезная площадь 1421,4 кв.м), расположенные по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2;

- склад общей площадью 439,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2, кадастровый номер 69:40:02:00:068:0011:1/ 021646/37Л0000/Г.

На основании определения Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2008 в отношении ФГУ ДЭП №71 завершено конкурсное производство, организация ликвидирована.

Общество 18.01.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество:

- благоустройство АБЗ «Лазурное» (благоустроенная площадка, выполненная из фальтобетонного покрытия) площадью 2228,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2

- подъездной путь с асфальтобетонным покрытием общей площадью 3420 кв.м, разгрузочная площадка (площадка из железобетонных плит и блоков, длинной платформы  54 м, полезная площадь 1421,4 кв.м), расположенные по адресу: г. Тверь, проезд Мелиораторов, д. 2.

Однако регистрация объектов недвижимости за Обществом была приостановлена до 06.03.2013 в связи с отсутствием сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации данных объектов за ФГУ ДЭП № 71. Впоследствии Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации объектов недвижимости.

В связи с ликвидацией ФГУ ДЭП № 71 и отказом Управления Росреестра в регистрации права собственности спорных объектов недвижимости, Общество обратилось в суд с иском о признании перехода права собственности на данные объекты.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее  – Федеральный закон № 122-ФЗ), статей 130, 131 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

С учетом пунктов 61, 62 Постановления № 10/22 вопрос о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество может быть разрешен только при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности по сделке на покупателя на основании договора, в том числе об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации или по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Управлением Росреестра в 2006 году на основании договора купли-продажи от 28.04.2006 была проведена регистрация по пяти объектам недвижимости, право хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 71 на которые было зарегистрировано в ЕГРП.

В регистрации перехода права собственности на 2 спорных объекта Управление Росреестра отказало Обществу на том основании,  что в ЕГРП  отсутствуют сведения о регистрации прав (собственности, хозяйственного ведения) за ФГУ ДЭП № 71 как продавцом по договору купли-продажи 28.04.2006.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ правом по отчуждению имуществом другим лицам принадлежит только собственнику.

В пункте 5 Постановления № 10/22 указано, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом указанных правовых норм и отсутствием доказательств принадлежности имущества продавцу на праве собственности или хозяйственного ведения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что у Управления Росреестра не было оснований для отказа в регистрации прав истца на спорные объекты недвижимости.

Сам по себе факт передачи спорного имущества истцу не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом № 122-ФЗ.

Таким образом, в отсутствие сведений о правах продавца на спорные объекты недвижимости и их государственной регистрации в установленном порядке, истец не доказал наличие оснований для перехода к нему права собственности на основании договора купли-продажи от 28.04.2006.

Кроме того, судом не был исследован вопрос о наличии спорных объектов по фактически указанному в кадастровых паспортах адресу г. Тверь, промзона Лазурная на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200068:11 площадью 46851, 8 кв.м, принадлежащем ОАО «ДЭП № 74».

В суд апелляционной инстанции ОАО «ДЭП № 74» представило акты от 31.03.2014 обследования федеральным государственным предприятием «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тверской филиал спорных объектов.

Из данных актов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200068:11 отсутствуют объекты: Благоустройство АБЗ «Лазурное» и Подъездные пути с асфальтобетонным покрытием и разгрузочная площадка.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил допустимых и достоверных доказательств  в обоснование заявленных требований, то оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

Так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, то  обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Расходы ОАО «ДЭП № 74» на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на истца. Также подлежит взысканию с истца в бюджет государственная пошлина за рассмотрение жалобы Территориального управления.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года по делу № А66-2720/2013 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Разметка и разметочные системы» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разметка и разметочные системы» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 74» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разметка и разметочные системы» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Председательствующий

А.В. Романова         

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина