Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А66-1611/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Муратовой С.А. по доверенности от 27.06.2007, Бахолдиной Н.Н. по доверенности от 22.01.2009, Синицкой А.А. по доверенности от 22.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2008 года по делу № А66-1611/2008 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 им. В.В. Успенского» (далее – больница) о взыскании  12 000 руб. задолженности  за потребленную в период с 01.11.2007 по 29.02.2008 тепловую энергию в горячей воде по муниципальному контракту от 29.06.2007 № 0601.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 329 630 руб. 61 коп. задолженности за декабрь 2007 года. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2008 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что методика определения количества потребленной тепловой энергии, применяемой ОАО «ТГК № 2» при расчетах с ответчиком, нормативно и технологически обоснована, поскольку она установлена в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Кроме того, ссылается на то, что между истцом и ответчиком имелся подписанный акт сверки расчетов за период с 01.09.2006 по 16.03.2008, однако данный факт не принят во внимание судом первой инстанции. В связи с этим, полагает, что вывод суда о недоказанности истцом количества фактически поставленной и потребленной ответчиком тепловой энергии и необоснованности требований по сумме иска, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что на неоднократные письменные обращения больницы, Департамента здравоохранения администрации города Твери о предоставлении порядка и методики расчета потребляемой тепловой энергии, о выяснении причин значительного увеличения начисляемых ОАО «ТГК № 2» объемах тепловой энергии больнице ответы до настоящего времени истцом не были представлены. Также ссылается на то, что примененные в расчете исходные величины и параметры документально не обоснованы, следовательно, их применение в расчетах с больницей является недопустимым.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт от 29.06.2007 № 0601, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора количество поставляемой ответчику тепловой энергии определяется установленными лимитами бюджетных обязательств и составляет:

- 6486 Гкал в год и 33 420 тонны.

Учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, принятым в качестве коммерческих. При временном отсутствии приборов учета количество потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией балансовым методом. При этом общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное всеми абонентами без приборов учета, определяется  из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным абонентом – пропорционально его договорным нагрузкам.

В соответствии с разделом 5 договора ориентировочная цена настоящего договора составляет 5 152 860 руб. 48 коп., что соответствует лимитам бюджетных обязательств, установленным в Приложении 1а к договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату потребленной тепловой энергии в декабре 2007 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2007 № 6500/24193 на сумму          601 355 руб. 54 коп., который последний оплатил частично на сумму                  271 724 руб. 94 коп. Задолженность составила 329 630 руб. 61 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли относительно определения количества те­пловой энергии, потребленного ответчиком в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя у ответчика отсутствуют, в связи с чем количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что примененные в расчете истца исходные величины и параметры документально не обоснованы, в связи с чем их применение является недопустимым. Данное обстоятельство не опровергает и сам податель жалобы (том 2, л. 85).

Запрошенные судом апелляционной инстанции платежные документы, подтверждающие частичное погашение ответчиком долга за потребленную тепловую энергию и акт сверки на окончательную сумму иска истцом не представлены.

Как объяснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, акт сверки за декабрь 2007 года подписан ошибочно и ответчиком не признается. При таких обстоятельствах акт сверки расчетов, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, не может быть принят в качестве бесспорного доказательства задолженности ответчика за спорный период.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При подаче иска ОАО «ТГК № 2» о взыскании 12 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию суд первой инстанции определением от 27.03.2008 удовлетворил заявление истца о зачете государственной пошлины в размере 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 329 630 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах с истца следовало довзыскать в федеральный бюджет 7592 руб. 61 коп. государственной пошлины, однако суд первой инстанции довзыскал - 8092 руб. 61 коп. госпошлины.

Таким образом, решение суда в части распределения судебных расходов по делу за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2008 года по делу № А66-1611/2008 в части взыскания с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход федерального бюджета 8092 руб. 61 коп. государственной пошлины – изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход федерального бюджета 7592 руб. 61 коп.  госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от              27 августа 2008 года по делу № А66-1611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

Е.В. Носач