Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А05-25022/04-2. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января  2009 года

г. Вологда

Дело № А05-25022/04-2

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагина О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от администрации муниципального образования «Вельское» - Панюшевой О.В. по доверенности от 11.01.2009 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2008 года по делу             № А05-25022/04-2 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вельскстрой» (далее –                              ОАО Вельскстрой») обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области иском к администрации города Вельска о взыскании 502 491 руб. 31 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2003 и 37 811 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2005 исковые требования удовлетворены полностью.

В целях принудительного исполнительного решения выдан исполнительный лист  от 13.05.2005 № 1/048388.

Открытое акционерное общество «Вельскстрой» 05.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стороне ответчика, согласно которому заявитель просит заменить администрацию города Вельска на правопреемника - администрацию муниципального образования «Вельское».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Вельское».

Определением суда от 24 ноября 2008 года произведена замена ответчика – администрации города Вельска на его правопреемника – администрацию муниципального образования «Вельское».

Администрация муниципального образования «Вельское» с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявления отказать. Считает, что правопреемство в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возможно в случае реорганизации юридического лица, однако в данном случае произошла ликвидация администрации города Вельска, поэтому в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Указывает на то, что требование о замене должника не подлежит удовлетворению в силу истечения срока для предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

Администрация города Вельска и ОАО «Вельскстрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель администрации муниципального образования «Вельское» в судебном заседании апелляционной инстанции не поддержал довод апелляционной жалобы о том, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, другие доводы поддержал.

ОАО «Вельскстрой»  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования «Вельское», арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 16 ноября 2006 года внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности администрации города Вельска в связи с  ликвидацией по решению учредителя.

В соответствии со статьей 2 Закона Архангельской области от 24.09.2004 № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» образованы муниципальные образования, наделенные статусом городских поселений, в том числе Вельское с административным центром в городе Вельске.

На основании пункта 1 статьи 2 Устава муниципального образования «Вельское» в состав МО «Вельское» включены территории города Вельска, деревень Дюковской, Плесовской и железнодорожной станции Вага.

Описание границ муниципального образования - городского сельского поселения «Вельское» приведено в Законе Архангельской области от 27.09.2006 № 220-12-ОЗ.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что территория, в отношении которой администрацией города Вельска осуществлялись полномочия по решению вопросов местного значения, вошла в муниципальное образование «Вельское».  

Имущество, ранее находившееся во владении администрации города Вельска, на основании Закона Архангельской области от 15.03.2007                          № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области»  и с момента ликвидации администрации города Вельска передано в собственность муниципальному образованию «Вельское».

В силу пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003                         № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона № 131-ФЗ.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правомерный выводы о том, что правопреемство администрации муниципального образования «Вельское» обязательно в силу положений Закона № 131-ФЗ, и несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания  и утверждения передаточного акта не может служить основанием для освобождения ее от исполнения обязательств администрации города Вельска.

Ссылка подателя жалобы на применение статьи 61 ГК РФ, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей, в порядке правопреемства, к другим лицам, является неправомерной, поскольку иной принцип предусмотрен в отношении органов местного самоуправления в  Законе № 131-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2008 года по делу № А05-25022/04-2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельское»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко