Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А52-1361/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АС-Авто» Ивановой И.Ю. по доверенности от 09.01.2014 № 1, от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» Дмитриевой Е.В. по доверенности от 03.12.2013 № 3441,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                «АС-Авто» на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2014 года по делу № А52-1361/2014 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 1027810273545; далее - ООО «Балтийский лизинг») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Авто» (ОГРН 1026000959478, далее - ООО «АС-Авто») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2014                                               № 17/14-ПСК-К в размере 1 599 075 руб., в том числе 1 545 000 руб. основного долга, 54 075 руб. пеней за ненадлежащее исполнение договора.

Определением суда Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2014 года исковое заявление ООО «Балтийский лизинг» принято к производству.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Балтийский лизинг» определением Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2014 года по данному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО «АС-Авто», открытые в Северо-Западном Филиале акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) № 40702810394690000292 (кор./счет 30101810100000000778, БИК 044030778); № 40702810751000006476 в Псковском отделении № 8630 Сбербанка России города Пскова (кор./счет 30101810300000000602, БИК 045805602), в размере суммы основного долга в размере 1 545 000 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Не согласившись с определением суда о принятии обеспечительных мер, ООО «АС-Авто» обратилось с апелляционной жалобой, просительная часть которой уточнена его представителем в судебном заседании, в которой просит отменить данное определение. В обоснование жалобы ссылается на то, что доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, являются предположительными и документально не подтверждены. Полагает, что наличие в производстве судов дел с участием ответчика и факт неисполнения обязательств перед истцом не подтверждают наличие угрозы неисполнения решения и причинения ущерба истцу. Указывает на то, что факт наличия финансовых трудностей у ООО «АС-Авто» истцом не подтвержден.

Представитель ООО «АС-Авто» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Балтийский лизинг» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Балтийский лизинг», правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 названного Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно статье 92 АПК РФ заявитель, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 того же постановления разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер                                   ООО «Балтийский лизинг» сослалось на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб истцу. ООО «Балтийский лизинг» указало на то, что в настоящее время Арбитражным судом Псковской области приняты к рассмотрению исковые заявления о взыскании задолженности с ООО «АС-Авто» в пользу: общества с ограниченной ответственностью «Настоящий автосервис» 185 697 руб. 35 коп. (дело № А52-576/2014); общества с ограниченной ответственностью «Ратисс-партнерская служба» 49 116 руб. (дело № А52-731/2014); общества с ограниченной ответственностью  «Энерком» 35 518 руб. 87 коп. (дело                                 № А52-811/2014). Также Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству исковое заявление закрытого акционерного общества «Вюрт Северо-Запад» на сумму 117 528 руб. 02 коп. (дело № А56-26334/2014). Согласно информации, размещенной на сайте Псковского городского суда, в связи с неисполнением ООО «АС-Авто» договорных обязательств, на рассмотрении суда находятся исковые заявления физических лиц (дела № 2-1158/2014-М464/2014, М-659/2014;                                             2-1799/2014-М-1247/2014; 2-2072/2014-М-1354/2014; 2-2015/2014-М-1421/2014; М-618/2014А). Истцом указано на то, что в ходе телефонных переговоров с представителями ответчика получена информация о том, что у последнего в настоящее время отсутствуют денежные средства для выкупа приобретаемого ООО «Балтийский лизинг» автомобиля у компании FORD и поставка транспортного средства в установленные сроки невозможна. Кроме того, от ООО «АС-Авто» истцом 01.04.2014 получено письмо, в котором продавец просит отозвать перечисленные ООО «Балтийский лизинг» денежные средства с указанного в договоре расчетного счета в открытом акционерном обществе «Сбербанк России», как ошибочно перечисленные, и перечислить их на другой расчетный счет ответчика, в связи с отсутствием возможности воспользоваться перечисленными денежными средствами и оплатить стоимость транспортного средства в полном размере на расчетный счет ООО «АС-Авто» в Северо-Западном Филиале акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество). По имеющимся в филиале истца данным, указанные денежные средства списаны банком в счет просроченной задолженности                 ООО «АС-Авто» по кредитному договору.

Суд апелляционной также учитывает, что в данном случае в опровержение вышеизложенных обстоятельств, указанных истцом, и в подтверждение отсутствия у ООО «АС-Авто» финансовых трудностей ответчиком каких-либо достоверных доказательств не представлено. Бухгалтерский баланс ООО «АС-Авто», представленный в дело с заявлением об отмене обеспечительных мер, не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт отсутствия у подателя жалобы финансовых трудностей, так как данный баланс составлен по состоянию на 31.12.2013 и не отражает действительной ситуации с финансовым состоянием ответчика на дату принятия обеспечительных мер (07.05.2014).

Пунктом 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако в суде первой инстанции ответчик добровольно отказался от своего заявления об отмене обеспечительных мер, заявленного ранее в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку меры, запрошенные ООО «Балтийский лизинг», связаны с предметом его искового требования, соразмерны ему и направлены на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2014 года по делу             № А52-1361/2014 исковые требования ООО «Балтийский лизинг» признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме: с ООО «АС-Авто» в пользу ООО «Балтийский лизинг» взыскано 1 612 046 руб. 56 коп., в том числе                       1 545 000 руб. основного долга, 52 530 руб. неустойки, 14 516 руб. 56 коп. процентов, а также 30 990 руб. 75 коп. расходов по оплате госпошлины; с                   ООО «АС-Авто» в доход федерального бюджета взыскано 129 руб. 71 коп. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Кроме того, при оценке довода истцом о возможной затруднительности исполнения решения суда первой инстанции следует учесть, что доказательств, подтверждающих принятие ответчиком действий по погашению взыскиваемой с него задолженности и неустойки, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2014 года по делу № А52-1361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова