Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А05-2855/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» Сердцева Д.Н. по доверенности от 14.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2014 года по делу № А05-2855/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания» (ОГРН 1022900836683; далее - МП «КШП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168; далее - УПФ, учреждение) о признании недействительным решения от 07.03.2014 № 039 006 14 ВД 0001676 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая                        2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МП «КШП» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом уточнения ее просительной части, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в признании недействительным решения управления в части взыскания с заявителя и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что принятие управлением решения о взыскании до истечения срока на добровольное исполнение требования привело к неправомерному и необоснованному взысканию 11.03.2014 денежных средств со счета заявителя в размере                  148 359 руб. 64 коп., что является неправомерным вмешательством государственного органа в хозяйственную деятельность коммерческой организации и нарушает законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности. Возражений относительно отказа в удовлетворении остальной части требований предприятие не заявлено.

Представитель МП «КШП» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее уточнения.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой предприятием части, поскольку соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, предприятие представило в управление расчет по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2013 год.

На основании реестра поступивших платежей управлением установлено, что страховые взносы за 2013 год предприятием в установленный законодательством срок не уплачены.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что в связи с данными обстоятельствами управлением составлена справка о выявлении у предприятия недоимки от 11.02.2014.

На основании этого документа ответчиком 18.02.2014 в адрес заявителя направлено требование от 12.02.2014 № 03900640013614 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 4 658 803 руб. 11 коп. со сроком его исполнения до 04.03.2014. Указанное требование получено предприятием 28.02.2014, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (листы дела 24 – 25), а также не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением названного требования управлением принято решение от 07.03.2014 № 039 006 14 ВД 0001676 о взыскании сумм страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, которое направлено в адрес предприятия 13.03.2014, что подтверждается почтовым конвертом со штрих-кодом 28068 (лист дела 35) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В адреса банков, в которых у предприятия открыты счета (Банка «СГБ», ОАО «Балтинвестбанк», Банк «ВТБ 24», ОАО «Росбанк», Банк «МиНБ», Сбербанк России, Банк «Авангард»), УПФ 11.03.2014 направило поручения на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих внебюджетных фондов.

Не согласившись с решением управления от 07.03.2014                                        № 039 006 14 ВД 0001676, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), касающихся срока вынесения оспариваемого решения. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что предусмотренная законодательством обязанность по уплате страховых взносов предприятием добровольно не исполнена, доводов о нарушении конкретных, установленных законом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприятие не привело, доказательств действительного нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках. При этом взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее  - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее – требование) признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Часть 2 этой статьи предусматривает, что требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Часть 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что требование должно содержать ряд необходимых сведений, в том числе срок исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Частью 7 статьи 22 указанного Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требование может быть направлено по почте заказным письмом; в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии со статьей 4 Закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, а  рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (части 2 и 6 статьи 4 Закона № 212-ФЗ). В случае если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в требовании от 12.02.2014 № 03900640013614 управлением определен срок для его добровольного исполнения – 04.03.2014; датой отправки указанного требования является 18.02.2014; датой его вручения (шесть рабочих дней) - 26.02.2014.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 8, 9 и 10 марта                    2014 года являлись выходными и праздничными днями, десятидневный срок исполнения спорного требования истекал - 11.03.2014.

Следовательно, решение о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за счет денежных средств плательщика не могло быть принято управлением ранее 12.03.2014, то есть ранее даты, следующей за днем истечения срока на добровольное исполнение требования.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что УПФ нарушена процедура принятия оспариваемого решения, поскольку оно вынесено ранее истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате страховых взносов и пеней.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов предприятия, поскольку у заявителя имеется обязанность уплатить страховые взносы и начисленные на них пени, указанные в требовании и решении.

При этом суд указал на отсутствие совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в части, касающейся взыскания с предприятия страховых взносов в сумме 148 359 рублей 64 копеек в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, сумма страховых взносов и пеней, указанная в требовании от 12.02.2014 № 03900640013614, на момент принятия управлением оспариваемого решения – 07.03.2014, предприятием в добровольном порядке не уплачена, то есть предусмотренная законом обязанность не исполнена.

Вместе с тем в материалах дела усматривается, что принятие УПФ решения от 07.03.2014 № 039 006