Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А44-1641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛТРЕСТ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2014 года по делу         № А44-1641/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; 10478551757851047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛТРЕСТ» (ОГРН 1025300793715; далее - Общество) о взыскании    50 000 руб., в том числе 45 204 руб. 08 коп. долга по договору от 01.10.2013 № 01-62718 за поставленную в период с января по февраль 2014 года электрическую энергию и 4795 руб. 92 коп. пеней.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 597 075 руб. 99 коп. основного долга и 11 307 руб. 83 коп. пеней. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 21 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано        2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 13 167 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в суде долг в сумме 50 000 руб. был погашен. Задолженность в уточненном истцом размере у ответчика отсутствует. Счета-фактуры на заявленную к взысканию сумму истцом ответчику переданы не были, акт сверки задолженности подтверждает наличие долга в сумме 50 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) 01.10.2013 заключен договор            № 01-62718 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательство получать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре, вытекает из условий и раздела 3 договора.

 Согласно пункту 6.1 договора и пункту 3.2 приложения 1 к договору расчет за потребленную электрическую энергию производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 4.1 приложения 1 к договору предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, установленных в пункте 3.2 приложения для окончательного расчета, гарантирующий поставщик вправе начислить исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.

Компания в период  с января по февраль 2014 года поставила Обществу электрическую энергию и оказала предусмотренные договором услуги, выставив для их оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму        3 562 218 руб. 81 коп.

Поскольку оплата принятой энергии и оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310consultantplus://offline/ref=6E75F515A650D593ED2A6820771687540BE13D4359FBF6F95838088F716C8A3F64E5358334CA7645qAXBK ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 того же Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме.

В связи с этим ссылка подателя жалобы на то, что задолженность в уточненном истцом размере у него отсутствует, является безосновательной.

Доводы апеллянта о том, что счета-фактуры на заявленную к взысканию сумму ему истцом переданы не были, акт сверки задолженности подтверждает наличие долга в сумме 50 000 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Акт сверки, свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 50 000 руб., в материалах дела отсутствует. На неполучение выставленных истцом к оплате за спорный период счетов-фактур ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате энергии истцом на основании пункта 4.1 приложения 1 к договору начислена неустойка в сумме 11 307 руб. 83 коп. за период с 19.02.2014 по 23.04.2014.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан обоснованным, ответчик каких-либо доводов относительно представленного истцом расчета неустойки не привел, контррасчет не представил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения взысканной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая                   2014 года по делу № А44-1641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛТРЕСТ»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    А.В. Журавлев