Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А05-1512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2014 года по делу               № А05-1512/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги»               (ОГРН 1037739877295; далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- берегоукрепление р. Северная Двина, расположенное по адресу:                     г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, в районе ул. Старожаровихинская, кадастровый номер 29 22 073008 16;

- дамбу к железной дороге, расположенную по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, в районе ул. Старожаровихинская, кадастровый номер 29 22 073008 17.

Определением от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее - ОАО «АРП»).

Решением суда от 21.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ОАО «РЖД» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- регистрация права Российской Федерации на дамбу и берегоукрепления нарушает права истца в связи с тем, что указанные гидротехнические сооружения являются составными элементами такого объекта как железнодорожные пути необщего пользования, которые были приобретены истцом на основании сделки по внесению имущества в уставный капитал             ОАО «РЖД»;

- спорные объекты являются обязательными составными элементами железнодорожного пути, по которому производится подача и уборка вагонов ОАО «АРП», ответственность за содержание которых возложена на                     ОАО «РЖД»;

- распоряжение Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884-р о передаче сооружения-комплекса Архангельская дистанция пути, в который вошли железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Жаровиха Северной железной дороги в уставный капитал ОАО «РЖД», распространяется на все составляющие железнодорожного пути, в т.ч. дамбу и берегоукрепление, что означает, что право собственности на спорный объект должно было быть установлено за истцом;

- сведений о нахождении на спорном земельном участке недвижимого имущества – гидротехнических сооружений – дамбы и берегоукрепления, не принадлежащих ОАО «РЖД», договор аренды от 12.11.2004 № 58/1 не содержит, изменения в указанный договор сторонами не вносились. В связи с этим дамбу и берегоукрепление, исходя из функционального назначения: защиты железнодорожных путей от размыва, можно рассматривать как улучшения части земельного участка, переданного ОАО «РЖД» в долгосрочное пользование на основании договора аренды;

- дамба и берегоукрепление р. Северная Двина не могут являться самостоятельными объектами недвижимости.

Росимущество в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, работы по берегоукреплению р. Северная Двина в районе подъездных железнодорожных путей грузового района Жаровиха выполнены в соответствии с техно-рабочим проектом, разработанным государственным институтом проектирования на речном транспорте «Ленгипроречтранс».

По завершении строительства в 1979 году дамба к подъездным железнодорожным путям и берегоукрепление р. Северная Двина были поставлены на баланс заказчика - государственного предприятия Северное речное пароходство.

Железнодорожные пути, проложенные вдоль берега р. Северная Двина, в том числе по дамбе, находились в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога».

При реорганизации Северного речного пароходства в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, дамба и берегоукрепление не вошли в уставный капитал ОАО «АРП» и остались в федеральной собственности.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области и ОАО «АРП» был заключен договор от 23.03.1993 на передачу объектов государственного имущества производственного назначения, не включаемого в уставный капитал акционерного общества «Архангельский речной порт», по условиям которого спорные объекты вместе с другими объектами, оставшимися в федеральной собственности, были переданы в безвозмездное пользование ОАО «АРП».

Письмом от 30.10.2007 № 5554 Росимущество уведомило ОАО «АРП» об отказе от договора безвозмездного пользования от 25.03.1993 и предложило заключить в их отношении договор аренды.

В связи с отсутствием необходимости в использовании объектов, относящихся к федеральной собственности, ОАО «АРП» предложило Росимуществу принять у него эти объекты.

По акту приема-передачи от 01.07.2010 спорные объекты и другие объекты федеральной собственности были приняты Росимуществом у ОАО «АРП».

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на берегоукрепление р. Северная Двина и дамбу к железной дороге, расположенные по адресу: г. Архангельск, округ Варавино - Фактория, в районе ул. Старожаровихинская (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2013 серия 29-АК № 918403 и от 23.04.2013 серия 29-АК № 918402).

Проложенный по дамбе и вдоль берегоукрепления путь необщего пользования к ОАО «АРП» протяженностью 1906 м в 2003 году в составе сооружения - комплекса Архангельской дистанции пути был включен в уставный капитал ОАО «РЖД».

В 2011 году путь необщего пользования был сформирован как отдельный объект недвижимости. За ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на этот объект (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2011 серия 29-АК № 644156).

Полагая, что право федеральной собственности зарегистрировано на объекты, не имеющие самостоятельного функционального назначения, не относящиеся к недвижимости и являющиеся частью сложной вещи - железнодорожных путей или улучшением земельного участка, необходимого для их эксплуатации, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на спорный объект недвижимости, которым истец владеет, распоряжается и пользуется.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что железнодорожные пути к ОАО «АРП» являются единственным объектом, для защиты которых необходимы спорные сооружения, при этом в отсутствие дамбы и берегоукрепления эксплуатация путей невозможна.

В рамках дела № А05-4010/2013 по иску Росимущества к ОАО «АРП» и ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием дамбы и берегоукрепления проведена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: являются ли дамба, берегоукрепление и расположенные на них железнодорожные пути единым технологически связанным объектом.

Согласно экспертному заключению от 29.09.2013 № 81/13-СД, сооружение, состоящее из железнодорожного полотна, земляного полотна, линии берегоукрепления может быть квалифицировано как индивидуально - определенная вещь, конструктивные элементы которой не имеют самостоятельного значения и не могут быть истребованы отдельно от вещи, составными частями которой они являются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные объекты (дамба и берегоукрепление) не могут рассматриваться как самостоятельные вещи.

Вместе с тем, верхнее строение пути изначально входило в состав имущества правопредшественника ОАО «РЖД», защитные сооружения - в состав имущества правопредшественника ОАО «АРП» и впоследствии были переданы Росимуществу.

Работы по ремонту защитных сооружений выполнялись ОАО «АРП» с последующим предъявлением затрат Росимуществу. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2013 по делу № А05-362/2013 с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу ОАО «АРП» взыскано               2 022 125 руб. в возмещение расходов ОАО «АРП» на ремонт дамбы и берегоукрепления.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Исходя из обстоятельств строительства и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования к ОАО «АРП», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 12505/13.

С учетом того, что решение о передаче спорных объектов в уставный капитал ОАО «РЖД» лицом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, не принималось, доводы ОАО «РЖД» о том, что при включении железнодорожного пути в уставный капитал в него были включены и дамба и берегоукрепление, судом были отклонены правомерно.

В отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность                       ОАО «РЖД» всех составных частей пути необщего пользования к ОАО «АРП», требование о признании отсутствующим права федеральной собственности на спорные объекты оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

       Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет           2000 руб.

       При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.05.2013 № 2251704. Данным платежным документом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

        Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                          21 апреля 2014 года по делу № А05-1512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2013 № 2251704. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина