Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А05-13762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение спортивных федераций города Архангельска» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2014 года по делу № А05-13762/2013 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Объединение спортивных федераций города Архангельска» (ОГРН 1112901005007; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство), выразившегося в непринятии в установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) срок решения о предварительном согласовании земельного участка площадью 621 кв. м, место нахождения которого установлено в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, по набережной Северной Двины, между зданием библиотеки по набережной Северной Двины (д. 105) и зданием на ул. Попова (д. 1), для размещения административного здания (далее – земельный участок), а также о возложении на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании обществу земельного участка для размещения административного здания.

          Решением арбитражного суда от 18 марта 2014 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

         Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемое бездействие заявителя не является законным, министерство обязано принять решение о предварительном согласовании места размещения административного здания на земельном участке.

          Министерство в отзыве отклонило доводы, приведенные обществом в жалобе, указав на то, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Министерство и общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

      Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество 04.09.2012 обратилось к ответчику с заявлением о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (административного здания) в границах земельного участка по набережной Северной Двины в г. Архангельске, между зданием библиотеки по набережной Северной Двины, д. 105, и зданием по ул. Попова,        д. 1 (лист дела 13).

   Копию указанного заявления, копию планового материала для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и приложенные к ним документы министерство с письмом от 22.10.2012 № 312-04-06/8856 направило в департамент градостроительства мэрии города Архангельска (далее – департамент) (лист дела 14).

   В письме от 02.11.2012 № 154-47/8082 департамент сообщил заявителю и министерству об отсутствии принципиальных возражений против предоставления земельного участка, указал на необходимость представления ряда согласований (лист дела 15).

  При этом департамент направил в министерство утвержденную схему расположения земельного участка, распоряжение мэрии от 25.12.2012 № 3221р, акт выбора земельного участка, каталог координат, копию газеты «Архангельск – город воинской славы» (письмо от 25.12.2012 № 9505/194-03; лист дела 16).

        Также, как видно из материалов дела, заявителем 21.02.2013 получено согласование строительства административного здания в границах испрашиваемого заявителем земельного участка с  муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 42 «Гармония» (листы дела 18, 19).

         Между тем 26.04.2013 заявитель обратился в министерство с просьбой об отложении рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения административного здания в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, по набережной Северной Двины, мотивируя ее необходимостью проработки архитектурно-композиционных решений и решений по благоустройству территории (лист дела 40).

 В дальнейшем общество в заявлении от 14.08.2013 № 40 просило министерство принять решение о предварительном согласовании  места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (лист                   дела 21).

         Не получив от ответчика соответствующего решения, заявитель 18.11.2013 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании бездействия министерства незаконным.

         Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

         Как усматривается в материалах дела, 29.11.2013 коллегией министерства принято решение отказать заявителю в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения административного здания на испрашиваемом земельном участке в связи с поступившим в министерство заявлением от 23.08.2013 № 01-19/103 государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельская областная научная ордена «Знак Почета» библиотека имени Н.А. Добролюбова (центральная библиотека Архангельской области)» (далее – библиотека)  и с учетом положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса (листы дела 24, 25).

 На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

  Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 31 Земельного кодекса, органы местного самоуправления городских или сельских поселений о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства информируют население и землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

 Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса).

  Согласно пункту 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления обществу земельного участка является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в                    статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком указанного порядка рассмотрения соответствующего обращения заявителя о выборе упомянутого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (административного здания), а именно положений пунктов 2-5 статьи 31 Кодекса.

Так, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, что министерство по факту получения от департамента утвержденной схемы расположения земельного участка, распоряжения мэрии от 25.12.2012 № 3221р, акта выбора земельного участка, копии газеты «Архангельск – город воинской славы» от 25.12.2012, в которой размещена информация о планируемом размещении административного здания между зданием № 105 на наб. Северной Двины  и зданием  №   1  на ул.  Попова, проводило проверку соблюдения правовых норм при осуществлении департаментом такого выбора.

  Об этом свидетельствует совершение ответчиком ряда последовательных действий, сбор необходимой информации, сведений и согласований (в том числе получение информации от Министерства культуры Архангельской области, согласования строительства административного здания в границах испрашиваемого заявителем земельного участка с  муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 42 «Гармония» (листы дела 18, 19, 57-58, 60)).

 Приняв во внимание данные обстоятельства, а также заявление общества от 26.04.2013 об отложении рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения административного здания, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое обществом бездействие ответчика не может быть признано незаконным.

 При этом судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы тот факт, что испрашиваемый заявителем земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 29:22:040750:8, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица - библиотеки (листы дела 44, 45).

  Из системного толкования статей 30, 31 Земельного кодекса следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц; законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел земельного участка, принадлежащего другому лицу.

  Из материалов дела видно, установлено судом, а также не оспаривается обществом, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав на него третьих лиц (библиотеки), следовательно процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса не может быть применима.

 В жалобе заявитель в обоснование своей позиции о незаконности бездействия ответчика ссылается на пункт 5.9 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска, являющегося приложением к Закону Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска».

Данным пунктом названного Порядка в редакции, действующей в проверяемый период, предусматривалось, что уполномоченный исполнительный орган в течение десяти дней со дня получения от уполномоченного органа местного самоуправления материалов, указанных в пункте 5.8 настоящего Порядка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта при нарушении экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

 Данный довод заявителя подлежит отклонению.

 Статья 31 Земельного кодекса не устанавливает такого срока.

   При этом из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия  указанного ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При этом по правилам пункта 3 части 4 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в данной ситуации на министерство не может быть возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения административного здания на земельном участке, испрашиваемом обществом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.  

      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта                         2014 года по делу № А05-13762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение спортивных федераций города Архангельска» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                       А.Ю. Докшина