Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А66-3366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3366/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,            Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от ООО «Надежда» Мальцевой Н.М. по доверенности от 27.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу                       № А66-3366/2008 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному образованию «Конаковский район» в лице администрации Конаковского района Тверской области (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района Тверской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи.

Решением суда от 28 октября 2008 года по делу № А66-3366/2008 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемый отказ администрации признан незаконным, на нее возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка. В удовлетворении заявления ООО «Надежда» к Комитету отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей правовой позиции указывает, что исключительное право общества на приобретение спорного земельного участка в аренду или в собственность уже реализовано, представленными документами доказано резервирование данного участка для муниципальных нужд.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело  рассмотрено  в  их  отсутствие  в  соответствии  со  статьями   123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных документов, на аукционе, проведенном 22.04.1993 в виде открытого конкурса, товариществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ТОО «Надежда»), правопреемником которого является ООО «Надежда», приобретено движимое и недвижимое  имущество Конаковского треста общественного питания, в том числе подсобное хозяйство, расположенное на земельном участке площадью 342 442 кв.м по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Южная. Между Фондом имущества города Конаково и обществом заключен договор купли-продажи данного имущества от 25.05.1993.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2003 по делу № А66-1850-03 на главу администрации возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду вышеназванного земельного участка. Указанная обязанность исполнена путем вынесения постановления от 16.07.2003 № 602, земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет. Однако договор аренды не заключен.

В результате выхода из состава ТОО «Надежда» его учредителей и выделения их долей уточнялась площадь земельного участка. На дату  межевания - 01.04.2008 - она составила 338 546 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер 69:43:00: 70 87 0:0002, участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому плану он представляет собой земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства.

Общество 21.04.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставления данного земельного участка в собственность.

Письмом от 19.05.2008 № 574 администрация отказала в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с тем, что он расположен в пределах границ земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционная коллегия при принятии настоящего постановления руководствовалась следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные права собственников объектов недвижимости закреплены в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

На основании пункта 2 статьи 43 Закона о приватизации с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Отсутствие у общества оформленного в установленном законом порядке права бессрочного постоянного пользования не является обстоятельством, опровергающим принадлежность данного права.

Напротив, наличие у общества права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком подтверждается протоколом аукциона (конкурса) от 22.04.1993 № 26 по приобретению в процессе приватизации объектов общепита (т.1, л.80) по лоту № 1 подсобного хозяйства с площадью земельного участка 342 442 кв.м (т.1, л.81), которая впоследствии уточнялась и в процессе межевания составила 338 546 кв.м (т.1, л.16), договором купли-продажи от 25.05.1993 (т.1, л.88-92), пунктом 1 постановления главы администрации города Конаково и Конаковского района от 08.11.1994 № 579 «О закреплении отводе земельных участков ТОО «Надежда» в бессрочное (постоянное) пользование» (т.1, л.131), вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Тверской области от 08.07.1993 по делу № 1198, от 10.08.1994 по делу № 1055, от 18.12.1997 по делу № 2282, от 28.05.2003 по делу №  А66-1850-03, от 15.05.2007 по делу № А66-992/2007 (т.1, л. 95-99, 120-124).

Кроме того, администрацией не оспаривалось право общества на заключение договора аренды на земельный участок, занятый подсобным хозяйством,  что   подтверждается   решением  суда   от   28.05.2003    по   делу № А66-1850-03.

Постановлением главы администрации от 16.07.2003 № 602 (т.1, л.142), вынесенным на основании данного решения, обществу предоставлен спорный земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет.

Пунктом 4 указанного постановления обществу предписано в течение 6 месяцев со дня его получения заключить с администрацией договор аренды земельного участка, а в случае незаключения договора аренды настоящее постановление признается недействительным.

В связи с наличием разногласий (т.1, л.175-181) между обществом и администрацией указанный договор не заключен.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с мнением арбитражного суда, что отказ в предоставлении обществу земельного участка не содержит ссылку на отсутствие указанного выше права, а имеет иное основание отказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вопреки доводам жалобы общество не утратило возможности на реализацию права на приобретение земельного участка в собственность.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также согласен с позицией суда первой инстанции о том, что администрацией не подтвержден факт резервирования земель для муниципальных нужд, в границы которых входит и спорный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ в случае резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд в предоставлении его в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Изучив представленные администрацией документы, а именно: постановление главы Конаковского района от 30.08.2005 № 918 (т.1, л.163) приложенные к нему графические материалы (т.2, л.147), выкопировку из генплана г. Конаково (т. 1, л.166,167), суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения наличия спорного земельного участка в составе резервируемых земель.

Ввиду отсутствия кадастрового учета зарезервированных земель, установить в их числе наличие земельного участка с кадастровым номером 69:43:00: 70 87 0:0002 не представляется возможным.

Указанный вывод подтверждается также письмом территориального отдела № 7 Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 11.09.2008 № 1377 (т.2, л.145), в соответствии с котором предоставление информации о взаимном расположении данных земельных участков, о частичном совпадении или наложении их границ невозможно, так как границы зарезервированного участка не определены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно оценил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу № А66-3366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова