Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А05-2588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2014 года по делу № А05-2588/2014 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Котласское лесничество (ОГРН 1072904001565, далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Котласский муниципальный район» «Лестопсервис» (ОГРН 1072904001125, далее – предприятие) с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных подпунктом «д» пункта 16 договора купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2012 № 19.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на заключенный администрацией муниципального образования «Шипицынское» (далее - МО «Шипицынское») и предприятием договор поставки древесины для обеспечения муниципальных нужд бюджетных организаций и населения, а также на заключенный в последующем договор купли-продажи лесных насаждений, предусматривающий заготовку древесины для обеспечения нужд бюджетных организаций, населения, теплоснабжающих организаций МО «Шипицынское». Податель жалобы считает, что покупателем не исполнен пункт 16 последнего договора, согласно которому не позднее 30 дней по окончании срока действия договора (то есть не позднее 10.01.2014) покупателю необходимо представить документ, подтверждающий факт обеспечения нужд юридических лиц, указанных в областном законе.

От предприятия отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.07.2014 произведена замена судьи Мурахиной Н.В. на судью Холминова А.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18, статей 184, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2012 № 19, по условиям которого истец (продавец) продает, а покупатель (ответчик) покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в названном договоре. Лесные насаждения, проданные ответчику по указанному договору, переданы ответчику по акту передачи лесных насаждений.

Согласно пункту 26 договора срок действия договора установлен с 03.12.2012 по 02.12.2013.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 договора ответчик обязался не позднее 30 дней по окончании срока действия договора предоставить продавцу (его уполномоченному лицу) документ, подтверждающий факт обеспечения собственных потребностей государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий в древесине для отопления, возведения строений и их ремонта.

Поскольку документ, предусмотренный подпунктом «д» пункта 16 договора, ответчик не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор не содержит перечень юридических лиц, нужды которых необходимо обеспечить древесиной.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заготовка древесины гражданами и юридическими лицами по общему правилу, установленному частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 8.2 статьи 29 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 17 Закона Архангельской области от 27.06.2007 № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (далее - Закон № 368-19-ОЗ) предусмотрено, что заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений осуществляется в исключительных случаях, установленных статьей 18 настоящего Закона.

Одним из таких исключительных случаев является удовлетворение собственных потребностей государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий в древесине для отопления, возведения строений и их ремонта (пункт 1 статьи 18 Закона № 368-19-ОЗ). Из условий договора купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2012 № 19 следует, что он заключен в целях заготовки древесины для удовлетворения собственных потребностей государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий в древесине для отопления, возведения строений и их ремонта.

При этом ни ЛК РФ, ни Закон № 368-19-ОЗ, ни заключенный сторонами договор купли-продажи лесных насаждений не содержат перечня юридических лиц, нужды которых ответчик обязан обеспечить; наименований и перечня документов, которыми должен подтверждаться факт использования древесины в соответствии с заявленной потребностью, а также критериев, позволяющих определить, что потребность государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий в заготовке древесины для отопления, возведения строений и их ремонта фактически удовлетворена в полном объеме.

При таких данных содержание договора купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2012 № 19 нельзя признать определенным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

В рассматриваемом случае неопределенность содержания указанного договора не может обеспечить его единообразное толкование и создает препятствия для надлежащего исполнения сторонами предусмотренных в нем условий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу или его уполномоченному лицу документ, подтверждающий факт обеспечения собственных потребностей государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий в древесине для отопления, возведения строений и их ремонта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2014 года по делу № А05-2588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                     А.А. Холминов