Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А66-15395/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и    Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савинской А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотон» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2014 года по делу                   № А66-15395/2013 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2014 по заявлению открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мокшино» сельского поселения «Завидово» (ОГРН 1026901730624; далее – Предприятие, должник).

Определением суда от 18.04.2014 в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ермилин Антон Валерьевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 31.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Геотон» (ОГРН 1087746956857, далее – ООО «Геотон»)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о включении задолженности в сумме 3 161 338 руб. 27 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Одновременно ООО «Геотон» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры, обязывающей временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения заявления ООО «Геотон» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.06.2014 заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления заявления об установлении обоснованности требования в адрес временного управляющего и должника заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции. Одновременно судом указано на то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению на данной стадии в связи с оставлением основного требования ООО «Геотон» без движения.

Сведения об оставлении требования ООО «Геотон» и ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» 17.06.2014.

ООО «Геотон», ссылаясь на то, что сведения об оставлении требования и ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения несвоевременно размещены судом первой инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не позволило предотвратить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований       ООО «Геотон» о включении в реестр, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Как следует из части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Определения об оставлении заявления без движения не указано.

Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения статьей 128 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поданный иск принимается к производству суда.

Таким образом, обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения АПК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая, что оспариваемый судебный акт связан с вопросом о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, а также  касается прав ООО «Геотон» на участие в деле о банкротстве, считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Геотон» на определение суда от 11.06.2014 по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Временный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств направления заявления ООО «Геотон» об установлении обоснованности требования в адрес временного управляющего и должника заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции, оставил заявление ООО «Геотон» о включении требования в реестр требований кредиторов должника без движения.

Наличие оснований для оставления требования без движения, а также их правомерность апеллянтом не оспаривается.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 АПК РФ. Согласно статье 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Как предусмотрено частью 1 статьи 92 того же Кодекса, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 93 упомянутого Кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в силу части 1 статьи 93 АПК РФ, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в суд. При наличии установленных        статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе носят дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемым материально-правовым требованиям заявителя и не могут быть рассмотрены судом вне связи с ними. Поэтому до принятия указанных требований к производству суда у него отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об обеспечении иска.

В рассматриваемом случае на момент подачи ООО «Геотон» ходатайства о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции вопрос о принятии к производству его требования о включении в реестр не был решен.

Таким образом, ходатайство ООО «Геотон» о принятии обеспечительных мер не могло быть рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и его принятия к производству.

В материалах дела усматривается, что документы, направленные во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения поступили от ООО «Геотон» 17.06.2014.

Определением суда от 18.06.2014 заявление ООО «Геотон» принято к рассмотрению. Определением суда от этой же даты ООО «Геотон» отказано в принятии обеспечительных мер.

Ссылки ООО «Геотон» в апелляционной жалобе на несвоевременность размещения сведений на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку конкретные сроки размещения определения суда на сайте нормами АПК РФ не предусмотрены.

Кроме того, с учетом технических особенностей способа размещения информации на интернет-сайтах не исключена возможность возникновения технических проблем, сбоев, вызванных в том числе обновлением информации на сайте и другими причинами (в том числе с учетом выходных дней с 12.06.2014 по 15.06.2014).

Более того, из материалов дела следует, что сведения об оставлении без движения заявления о включении в реестр и ходатайства о принятии обеспечительных мер размещены на сайте 17.06.2014 в 14:44:44 (Мск), в то время как сопроводительное письмо о направлении документов во исполнение определения суда от 11.06.2014 датировано 16.06.2014. Таким образом, время размещения определения от 11.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не повлияло на возникновение момента, в который ООО «Геотон» узнало о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления и ходатайства без движения, так как об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно ранее.

Кроме того, само по себе устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер, ранее 17.06.2014 не свидетельствует о том, что испрашиваемые ООО «Геотон» обеспечительные меры безусловно могли быть приняты судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оспаривание определения от 11.06.2014 не приведет к восстановлению прав                         ООО «Геотон», поскольку первое собрание кредиторов должника состоялось 17.06.2014.

Вместе с тем ООО «Геотон» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника в случае, если ООО «Геотон» считает, что первое собрание кредиторов должника назначено и проведено им с нарушением требований Закона о банкротстве, и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Более того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2014 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ОАО «Тверьэнергосбыт» о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) отложено на 16.09.2014; на временного управляющего возложена обязанность предпринять действия, направленные на проведение собрания кредиторов должника с участием всех лиц, требования которых признаны обоснованными арбитражным судом в процедуре наблюдения. Таким образом, возможность участия ООО «Геотон» в собрании кредиторов должника в случае признания его требования обоснованным апеллянтом не утрачена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2014 года по делу № А66-15395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова