Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А05-15692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2014 года г. Вологда Дело № А05-15692/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года по делу № А05-15692/2013 (судья Чурова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,
у с т а н о в и л:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее - ГУ – УПФ РФ, фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАСТЕР» (ОГРН 1132901002046; далее – общество, ООО «СТРОЙ-МАСТЕР») о взыскании финансовой санкции в размере 187 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года по делу № А05-15692/2013 требования ГУ – УПФ РФ удовлетворены частично, с ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФ РФ) взыскано 50 рублей финансовой санкции. В удовлетворении остальной части заявленных фондом требований отказано. ГУ – УПФ РФ с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения штрафа за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. От ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, по факту несвоевременного представления обществом (16.05.2013) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года учреждением составлен акт от 17.05.2013 № 22. Рассмотрев названный акт, заместитель начальника ГУ-УПФ РФ принял решение от 27.06.2013 № 22 о привлечении ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 187 рублей. Требованием от 31.07.2013 № 22 обществу предложено уплатить этот штраф в добровольном порядке в срок до 23.08.2013. В связи с неисполнением указанного требования фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» 187 рублей. В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Закон № 27-ФЗ также является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании (статья 2 Закона № 167-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. К категории страхователей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения. Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ РФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона № 27-ФЗ. На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), предусмотренные настоящей статьей сведения. Страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ). Статьей 17 указанного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке. В рассматриваемом случае правомерность привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» не оспаривает, расчет размера штрафа соответствует санкции, предусмотренной данной нормой. С 01.01.2010 порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). При привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, должны устанавливаться обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения и учитываться при привлечении к ответственности. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ. Пунктом 4 части 1 указанной статьи предусмотрено, что к таким обстоятельствам относятся в том числе иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, обоснованно признал в качестве смягчающих ответственность общества обстоятельств смягчение законодателем санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, незначительный период просрочки (1 день), отсутствие негативных последствий для страховщика и застрахованных лиц, а также несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения. Суд апелляционной инстанции находит, что признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение размера взысканной санкции до 50 рублей не противоречит нормам вышеуказанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П. Довод учреждения о том, что приведенные Арбитражным судом Архангельской области смягчающие обстоятельства носят личный характер, то есть, могут применяться лишь в отношении физических лиц, подлежит отклонению, поскольку такое толкование противоречит положениям статьи 44 Закона № 212-ФЗ, согласно которой при применении санкций при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, такие обстоятельства могут, возникнуть при привлечении к ответственности как физических, так и юридических лиц. Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка учреждения на то, что в действиях ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» имеет место пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку доказательств недобросовестного поведения общества свидетельствующих о его пренебрежительном отношений к исполнению обязанностей в качестве страхователя, наличия умысла на совершение правонарушения, фондом в материалы дела не представлено. Неосновательным является и довод ГУ-УПФ РФ о том, что освобождение от ответственности за вмененное ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» нарушение ставит в неравное положение территориальный орган ПФ РФ, застрахованных лиц и недобросовестных страхователей. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо негативных последствий из-за допущенной ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» просрочки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года. Кроме того, следует отметить, что суд не освободил общество от ответственности в виде штрафа, а лишь снизил его размер. Произведенное уменьшение размера штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершенного правонарушения и его последствиям. Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина ГУ – УПФ РФ в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года по делу № А05-15692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске – без удовлетворения. Судья О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А13-13985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|