Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А66-6060/2011. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2014 года г. Вологда Дело № А66-6060/2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиева Александра Тальгатовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года по делу № А66-6060/2011 (судья Романова Е.А.), у с т а н о в и л:
Галиев Александр Тальгатович, ссылаясь на статью 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ГРК» (ОГРН 1026900509778; далее – Общество) о взыскании 1 000 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале. Определением от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов Владимир Павлович и Ращуков Александр Сергеевич. Решением от 13.12.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 372 154 руб. 33 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. В остальной части иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012, решение от 13.12.2011 в части взыскания с Общества в пользу Галиева А.Т. 372 154 руб. 33 коп. отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13295/12 названные постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 решение от 13.12.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2011 в части отказа в удовлетворении иска и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 отменены. Дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением от 17.03.2014 на основании протокола общего собрания участников Общества от 20.12.2011 уточнено наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Альфа». Решением от 24.04.2014 в иске о взыскании 627 845 руб. 67 коп. отказано. Галиев А.Т. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, отказывая истцу в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств, явившихся основанием для выбытия акций открытого акционерного общества «Тверьсельмаш» из владения Общества, суд не устранил противоречия между двумя документами – реестром акционеров названного акционерного общества по состоянию на 31.03.2011 и списком аффилированных лиц на эту же дату. Полагает, что оснований для рассмотрения иска по существу не имелось, поскольку ответчик 24.03.2014 до принятия обжалуемого решения ликвидирован, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу указали, что вышли из состава участников Общества 30.12.2011, в связи с чем не обладают о нем никакой информацией, просили производить дальнейшее рассмотрение дела без их участия. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанной правовой нормы арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. По правилам пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта. Согласно пункту 8 статьи 63 указанного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Подателем апелляционной жалобы в суд представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2014, согласно которой Общество 24.03.2014 прекратило свою деятельность в связи исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Общества прекращена. В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле) Поскольку запись о прекращении деятельности Общества внесена в единый государственный реестр юридических лиц до принятия обжалуемого судебного акта, производство по делу надлежит прекратить, а решение суда от 24.04.2014 отменить. Уплаченная истцом по квитанции от 20.05.2014 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы оригинала квитанции. Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года по делу № А66-6060/2011 отменить. Производство по делу прекратить. Председательствующий С.В. Козлова Судьи О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А66-4966/2013. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|