Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А05-8250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-8250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЛАНС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2014 года по делу                № А05-8250/2013 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                  (ОГРН 1032901000703; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЛАНС» (ОГРН 1062902014889; далее – Общество,              ООО «РАЛАНС») о взыскании 130 842 руб. 62 коп., в том числе 93 794 руб. долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности от 10.07.2009 № 03-26/012-09, от 18.11.2009 № 03-26/013-09, 03-26/014-09, 03-26/015-09, 03-26/016-09,                         03-26/017-09, от 18.03.2011 № 03-26/001-11, 03-26/002-11 и 37 048 руб. 62 коп. пеней за период с 12.05.2012 по 10.06.2013.

Решением суда от 27.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4925 руб. 27 коп. государственной пошлины.

ООО «РАЛАНС» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что при заключении договоров стороны условились применять в дальнейшем именно ту формулу расчета платы, что изложена в тексте договоров и указана в методике, утвержденной мэром муниципального образования «Северодвинск» от 30.12.2004 № 157. Чтобы вносить изменения по расчету платы, стороны должны заключить дополнительное соглашение к договору. Поскольку положения договоров не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики, принятие Администрацией постановления от 31.05.2010 № 220-па само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно ее доводов.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (рекламораспространитель) заключены следующие договоры:

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 10.07.2009                      № 03-26/012-09, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 36 кв.м в районе дома № 48 по ул. Победы;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 18.11.2009                     № 03-26/013-09, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 36 кв.м в районе дома № 6 по ул. Портовой;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 18.11.2009                    № 03-26/014-09, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 4 кв.м в районе дома № 2 по пр. Бутомы;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 18.11.2009                   № 03-26/015-09, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 4 кв.м в районе дома № 92 по                               ул. Ломоносова;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 18.11.2009               № 03-26/016-09, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 4 кв.м в районе дома № 89 по                                ул. Ломоносова;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 18.11.2009                  № 03-26/017-09, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 4 кв.м в районе дома № 11 по пр. Ленина;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 18.03.2011                   № 03-26/001-11, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 36 кв.м пр. Труда (напротив стадиона «Север»);

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» от 18.03.2011                   № 03-26/002-11, согласно разделу 1 которого Администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 36 кв.м пр. Труда (въезд на эстакаду в районе стадиона «Север»).

Согласно пункту 8.1 договора от 10.07.2009 № 03-26/012-09 срок его действия - с 26.06.2009 по 25.06.2014.

В силу пунктов 8.1 договоров от 18.11.2009 № 03-26/013-09,                              03-26/014-09, 03-26/015-09, 03-26/016-09, 03-26/017-09 срок действия указанных договоров - с 18.11.2009 по 17.11.2014.

Согласно пунктам 8.1 договоров от 18.03.2011 № 03-26/001-11,                          03-26/002-11 срок действия указанных договоров - с 18.03.2011 по 17.03.2016.

На те же сроки ответчику были выданы разрешения на установку указанных рекламных конструкций.

Пунктами 4.1 договоров от 18.03.2011 предусмотрено, что плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется на основании постановления администрации г. Северодвинска от 31.12.2010 № 523-па «Об установлении базовой ставки платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности, на 2011 год».

Пунктами 4.1 остальных договоров предусмотрено, что на момент их заключения плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется на основании постановления мэра Северодвинска от 22.01.2009  № 16 «Об установлении базовой ставки платы за право размещения наружной рекламы с использованием объектов, находящихся в муниципальной собственности, на 2009 год».

При этом данные нормативные акты устанавливают лишь базовую ставку, но не регламентируют методику расчета платы.

Пунктами 4.4 договоров предусмотрено, что Администрация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы по договору в порядке и сроки, которые установлены органами местного самоуправления, без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.

Истец во исполнение обязательств по договору предоставил ответчику право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В 2011 году расчеты платы по указанным договорам производились на основании постановления Администрации от 31.05.2010 № 220-па «Об утверждении методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности Северодвинска».

Вместе с тем в уведомлениях о размере платы на 2011 год ответчику ошибочно был направлен расчет, произведенный с учетом коэффициента К2, учитывающего техническое исполнение рекламной конструкции, равного 0,7 вместо 1,0. Коэффициент 0,7 не был предусмотрен вышеуказанным постановлением.

В связи с этим 17.04.2012, после выявления указанной ошибки, ответчику были направлены уточненные расчеты за 2011 год, было предложено в пятидневный срок после получения уведомлений погасить имеющуюся задолженность.

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено внесение ответчиком платы ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Задолженность за 2011 год по указанным договорам с учетом корректировок расчетов составила 93 794 руб.

В пунктах 5.2 договоров стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление платы за установку рекламной конструкции ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с тем что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер задолженности ответчика составил 93 794 руб. Это обстоятельство ответчиком надлежаще не опровергнуто.

Поскольку доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме                93 794 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктами 5.2 договоров стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление платы за установку рекламной конструкции ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ввиду наличия у ответчика задолженности перед истцом исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер этой неустойки за период с 12.05.2012 по 10.06.2013 составляет 37 048 руб. 62 коп.

Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, поэтому он не подлежит уменьшению согласно статье 333            ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом довод ответчика о неправомерности использованного истцом способа определения суммы платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в спорный период, как противоречащего разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1709/11, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Методика расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции утверждена в пределах установленной компетенции органов местного самоуправления постановлением администрации Северодвинска от 31.05.2010 № 220-па «Об утверждении методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности Северодвинска», что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по делу № А05-11786/2013.

В настоящем деле в спорных договорах сторонами не была предусмотрена и согласована какая-либо конкретная методика расчета арендной платы, в договорах указан лишь размер платы, который был рассчитан исходя из нормативных актов, действующих в определенный период.

На основании изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2014 года по делу № А05-8250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЛАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина