Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А13-830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей  Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Восянович Ю.Р. по доверенности от 22.07.2014, Тур Л.Н. по доверенности от 22.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года по делу № А13-830/2014 (судья Шадринова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет государственного заказа Вологодской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.12.2013 № 5-2/308-13 в части признания уполномоченного органа нарушившим часть 4 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис»), Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года  заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных Комитетом  требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Комитет и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

ООО «РемСтройСервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Управления, исследовав представленные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 Комитетом  издан приказ № 3480 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по объекту «Перепланировка и переустройство общежития под жилой дом по адресу: г. Вологда, ул. Гиляровского, д.18 а» (заказчик - Департамент).

Извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе были размещены на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru 21.11.2013 (код аукциона 0130200002413002593). Дата окончания срока подачи заявок - 12.12.2013; дата проведения открытого аукциона - 16.12.2013.

ООО «РемСтройСервис» 11.12.2013 обратилось в Управление с жалобой, в которой указало на несоответствие аукционной документации требованиям Закона № 94-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также на то, что 05.12.2013 обществом был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации, разъяснение на который было опубликовано с нарушением установленного срока, а именно 09.12.2013.

На основании жалобы Управлением проведена внеплановая проверка заявителя, по результатам которой вынесено решение от 18.12.2013                     № 5-2/308-13, которым жалоба признана частично обоснованной,  заказчик и уполномоченный орган   признаны нарушившими часть 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ. Предписание Управлением решено не выдавать.

Комитет, частично не согласившись с решением антимонопольного органа,  обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

На основании части 3 данной статьи любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Согласно части 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ  в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В данном случае ООО «РемСтройСервис» направило запрос о разъяснении положений аукционной документации 05.12.2013, который был получен в тот же день.

Ответ на запрос в адрес общества был направлен  уполномоченным органом 09.12.2013.

На основании этого Управление посчитало, что ответ был направлен спустя три дня со дня поступления запроса, и соответственно уполномоченным органом допущено нарушение части 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом Управления.

Закон № 94-ФЗ не содержит общих правил исчисления сроков, установленных данным Законом.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Правила исчисления сроков установлены главой 11 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

На основании этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что с учетом приведенных норм  последний день установленного частью 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ срока приходился в данном случае  на 07.12.2013 - субботу - нерабочий день, поэтому днем окончания установленного срока являлся следующий за ним рабочий день - понедельник 09.12.2013.

Также следует учитывать, что поскольку 07.12.2013 не является рабочим днем, у уполномоченного органа отсутствовала возможность  совершать какие- либо  действия по направлению ответа на запрос в этот день.

Кроме того, уполномоченным органом фактически был дан ответ на запрос, поэтому права общества, установленные статьей 41.7 Закона № 94-ФЗ, в данном случае нарушены не были.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что уполномоченным органом не было допущено нарушение части 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года по делу № А13-830/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов