Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А05-2230/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд Групп» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2014 года о прекращении производства по делу № А05-2230/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Билд Групп» (ОГРН 1092930001064; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – отдел, инспекция) Махиным А.А. постановления от 31.01.2014 серии 29 МА № 002601 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2014 года производство по настоящему делу прекращено.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на пропуск срока на апелляционное обжалование в суд общей юрисдикции, что лишает общество права на защиту. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с его неосведомленностью о разрешенной нагрузке на транспортное средство.

Отдел в отзыве отклонил доводы жалобы, просил определение суда оставить без изменения, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Управление в отзыве полагает, что взвешивание транспортных средств на пункте весового контроля производилось инспектором на законных основаниях, на исправном и поверенном весовом оборудовании.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 31.01.2014 серии 29 МА № 002601 общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, допущенное 02.12.2013 в 10 час 41 мин на 1215-м километре автомобильной дороги М-8 «Москва-Архангельск», по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 руб.

Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов выразилось в том, что общество допустило перевозку на автомобиле MAN TGA 33.4806X4BB WW (государственный регистрационный знак К 666 МР 29) с полуприцепом KELBERG (трал) (государственный регистрационный знак АT3214 29) груза - экскаватор JCB JS220LC с превышением предельных значений общей массы и осевой нагрузки транспортных средств, указанных в разрешении № 0151625. 

По акту от 02.12.2013 № 894 фактическая нагрузка транспортного средства составила: на четвертой оси – 8,800 т (при разрешенной 8,088 т), на пятой оси – 8,780 т (при разрешенной 8,088 т), на шестой оси – 8,940 т (при разрешенной 8,089 т), а по полной массе – 48,500 т (при разрешенной 40,485 т), превышение составило 8, 015 т. В названном разрешении отражено, что масса транспортного средства с грузом (экскаватор JCB JS220LC) не должна превышать 38,480 т.

Как указано в оспариваемом постановлении, обществом нарушены требования: пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственны арбитражному суду.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу   об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых   к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из совокупности изложенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и (или) решений по жалобе на это постановление.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, на постановление о привлечении  к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, например когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Глава 12 КоАП РФ предусматривает административные правонарушения  в области дорожного движения.

Объектом этих правонарушений являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом могут нарушаться как нормы Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации, так и положения других нормативных правовых актов о дорожном движении.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Объектами правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24 названного Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 1.5 названной выше Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учётом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В силу пункта 3 названного выше Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в специальном разрешении в числе прочего должны содержаться: характеристика груза (наименование, габариты и масса), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза / с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), наименование уполномоченного органа, выдавшего специальное разрешение, должность лица, подписавшего специальное разрешение, его фамилия, имя, отчество, место для печати уполномоченного органа, выдавшего специальное разрешение, и дата оформления специального разрешения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, в котором разъяснено, что судам при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ в системной связи с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения. При этом в Обзоре прямо указано, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных