Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А05-12753/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

при участии от истца Севостьяновой Н.А. по доверенности от 27.12.2013, Губницына И.В. по доверенности от 30.12.2013, от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 04.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу № А05-12753/2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2012 года на основании договора от 01.01.2008 № 52/э, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать 5 209 726 руб. 49 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты задолженности. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 03.12.2012 к участию в деле на основании                      статьи 51 АПК РФ  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены открытое акционерное общество «Союз» и общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие».

Решением суда от 24 января 2013 года с Общества в пользу Компании взыскано 5 749 632 руб. 85 коп., в том числе 5 156 520 руб. 30 коп. долга,                     593 112 руб. 55 коп. процентов, а также 1523 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (5 156 520 руб. 30 коп.) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного  суда от 21.05.2013 решение суда изменено, с Общества в пользу Компании взыскано          5 751 102 руб. 64 коп., в том числе 5 157 990 руб. 09 коп. долга и 593 112 руб. 55 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 157 990 руб.  09 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга, и 1536 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску и в пользу Компании - 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации   о пересмотре  в порядке надзора постановления  апелляционного суда от  21.05.2013 по делу № А05-12753/2012 и постановления  кассационной инстанции от  06.11.2013 по тому же делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая  Обществу  в передаче  дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум  ВАС  РФ), в определении от  18.06.2014 указал на  возможность обращения  в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых  судебных актов по  новым обстоятельствам  в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13, содержащего правовую позицию  по применению  норм права.

Общество 25.06.2014 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о  пересмотре  постановления от   21.05.2013 по новым обстоятельствам.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы заявления поддержал.

Компания в отзыве на заявление и его представители в суде апелляционной инстанции возразили против удовлетворения заявления Общества.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем заявление рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 316 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В пункте 5 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» (пункт 11).

Исходя из пункта 12 данного постановления, заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного постановления).

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13, на которое ссылается Общество как на новое обстоятельство по делу,  содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом изложенной в нем правовой позиции.

О такой возможности указано в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № ВАС-1625/14 по настоящему делу.

В вышеуказанном постановлении Президиум ВАС РФ определил правовую позицию со схожими фактическими обстоятельствами, касающимися применения подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и соответствующей формулы приложения к Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями при расчете стоимости энергоресурса, поставляемого потребителю в многоквартирные дома.

Данная правовая позиция не учитывалась Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 21.05.2013.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены апелляционного постановления от 21.05.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу № А05-12753/2012  удовлетворить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21 мая 2013 года  по делу № А05-12753/2012  отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу № А05-12753/2012 назначить на 14 час 40 мин 16 сентября 2014 года в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу:       г. Вологда,  ул. Батюшкова, д. 12, зал № 2.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции – Рогатенко Л.Н.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        А.В. Журавлев