Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А05-175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новита» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2014 года по делу                 № А05-175/2014 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новита» (ОГРН 1122901002620; далее – Общество,                    ООО «Новита») о взыскании 757 322 руб. 85 коп., в том числе                                      728 732 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 по договору аренды земельного участка от 29.11.2010 № 1/405 (с) и 28 590 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2013 по 05.12.2013.

Решением суда от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 146 руб. 45 коп. государственной пошлины.

ООО «Новита» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не представил достоверной информации и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик являлся арендатором всего земельного участка в спорный период. Истцом в адрес ответчика своевременно не представлен расчет арендной платы на 2013 год, что лишило Общество права выразить свое несогласие с расчетом.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно ее удовлетворения.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, 29.11.2010 между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройдеталь» (ООО «ИСК «Стройдеталь», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/405 (с), в соответствии с условиями которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:52 площадью                         23 460 кв.м, расположенный по адресу: г. Архангельск, остров Мосеев, д. 20

  Указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы.

  Договор аренды заключен на срок 49 лет (пункт 1.2 договора) и прошел государственную регистрацию в установленном порядке 13.01.2011.

  Как следует из материалов дела, 18.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о смене арендатора земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:52 на ООО «Новита» в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

  Таким образом, на основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатором по договору стал ответчик.

  Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 5 договора.

  В соответствии с пунктом 5.5 договора размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

  На основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» Министерством произведен расчет арендной платы от 04.12.2012 № 312-07-07/12528, в соответствии с которым размер арендных платежей на 2013 год за землю составляет 971 643 руб., в том числе за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 - 195 414 руб., за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 - 776 229 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-ый квартал - не позднее 25-го декабря текущего года.

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что Общество не уплатило арендную плату за земельный участок за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в сумме 728 732 руб. 25 коп., Министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт предоставления и пользования земельным участком в спорный период судом установлен, подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик пользовался частью земельного участка, необходимой для использования приобретенной недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу отсутствия объективно подтверждающих данный довод доказательств и противоречия указанного довода имеющимся в деле документам.

В материалах дела усматривается, что ответчик является собственником приобретенных у ООО «ИСК «Стройдеталь» объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В ЕГРП 18.07.2012 внесена запись о смене арендатора земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:52 на ООО «Новита».

При заключении договора купли-продажи недвижимости ответчик согласился с той площадью земельного участка, которая ему предоставлена для использования такого недвижимого имущества. Доказательств использования иной площади земельного участка в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с договором аренды и действующим законодательством.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Оспаривая верность представленного Министерством расчета, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчета иска не представил, мотивированных возражений в отношении расчета истца не заявил.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 28 590 руб. 60 коп. за период с 16.04.2013 по 05.12.2013.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 29.11.2010 № 1/405(с) в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2014 года по делу № А05-175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новита» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина