Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А66-205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года по делу      № А66-205/2014 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» (ОГРН 110692003443, далее – Общество) с иском о взыскании 301 000 руб., в том числе 290 223 руб. 27 коп. части задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2013 года, по договору от 01.05.2013 № 131, и 10 776 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.09.2013 по 15.01.2014.

В судебном заседании 19.02.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                   548 591 руб. 68 коп., в том числе 533 656 руб. 87 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе – сентябре 2013 года, по договору от 01.05.2013 № 131, и 14 934 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.09.2013 по 15.01.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,25 % годовых.

Определением от 14.03.2014 судом в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ возвращен встречный иск Общества о взыскании с Компании задолженности в размере 706 791 руб.

Решением суда от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 9020 руб., в доход федерального бюджета – 4951 руб. 83 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду того, что судом не приняты во внимание встречный иск и контррасчет, который является основанием для определения объема задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, 01.05.2013 Компанией (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 131 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязывалось продавать Сетевой организации электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а Сетевая организация обязывалась принять электрическую энергию в объеме потерь и оплатить ее стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 3 договора согласован порядок определения объема потерь, разделом 5 – цена и порядок определения стоимости.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

        В период с августа по сентябрь 2013 года по данным истца Сетевой организацией было приобретено 258 036 кВт.ч электроэнергии в целях компенсации потерь (август – 9191 кВт.ч, сентябрь – 248 845 кВт.ч) на сумму 533 656 руб. 87 коп.  Не согласован между сторонами объем потерь в сетях Общества составляющий 110 231 кВт.ч по акту купли-продажи электроэнергии за сентябрь 2013 года.

Поскольку оплата электрической энергии, приобретенной для целей компенсации потерь в электрических сетях, Сетевой организацией произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникающие в сфере энергоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым (пункт 3 статьи 539 ГК РФ)  к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики, в том числе при поставке (продаже) электроэнергии, энергоснабжению потребителей, предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

  В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26  Закона об электроэнергетике  сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

  Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (часть 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

  Правовое регулирование гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в спорный период осуществляется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

  Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

  В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

  Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 54 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

  Таким образом, у ответчика, в силу закона, существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

  В спорный период между сторонами действовал договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии от 01.05.2013 № 131.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных сторонами доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с Общества задолженности по договору от 01.05.2013 № 131.

Объем и стоимость фактических потерь в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе актами купли-продажи электроэнергии за август-сентябрь 2013 года, расчетом значений предельных уровней нерегулируемых цен по договорам купли-продажи Компании в целях компенсации потерь за август и сентябрь 2013 года, а также пояснениями по произведенному расчету предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) Компании в спорный период.

  Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 934 руб. 81 коп., начисленных за период с 19.09.2013 по 15.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 533 656 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 16.01.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 15.01.2014, суд первой инстанции, установив факт просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств за указанный истцом период, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с Общества  14 934 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с Общества  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (533 656 руб. 87 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 16.01.2014 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно, также удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что у него возникнет обязанность по оплате потерь только после оплаты Компанией услуг по передаче электрической энергии, основаны на неправильном толковании норм материального права в сфере электроэнергетики.

  Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление Общества, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием подателем соответствующей нормы процессуального права.

  В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3).  Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.   

  Из материалов дела не следует, что встречный иск