Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А13-15891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИК» Трудова Н.Ю. по доверенности от 13.10.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2014 года по делу № А13-15891/2013 (судья Лукенюк О.И.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИК»                         (ОГРН 1083525005233; далее - Общество), ссылаясь на статью 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в                   Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК» (ОГРН 1113525016439; далее - Компания)                            о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 21.04.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным  актом  не  согласился,  в  апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, денежные средства, полученные от Общества, истрачены в сумме 16 970 руб. на приобретение товаров, необходимых для организации новогоднего корпоратива истца. Указывает, что между сторонами спора сложились доверительные отношения, поэтому документы, подтверждающие передачу товара Обществу на названную сумму, не сохранились.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 01.11.2013 внесло в кассу Компании денежные средства в           сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец, ссылаясь на неосновательность получения ответчиком данных денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт внесения Обществом в кассу Компании денежных средств в           размере 35 000 руб. материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что данные денежные средства потрачены на организацию новогоднего корпоратива истца, документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 67 указанного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные Компанией в дело счет от 22.11.2013 № 19 и                           счет-фактура от 22.11.2013 № 00000019, выписанные обществом с ограниченной ответственностью «Восток», на сумму 16 970 руб. признаками относимости и допустимости доказательств по данному делу не обладают, поэтому правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 21.04.2014              не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2014 года по делу № А13-15891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова