Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А05-1295/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф Групп» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2014 года по делу  № А05-1295/2014 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф Групп» (ОГРН 1112901006085; далее – общество, ООО «Триум Групп») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – налоговая инспекция) от 28.06.2013 № 2.18-16/76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 66 813 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 10 549 руб.; указания на наличие оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС; предложения уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года, в размере 6 366 356 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2014 года производство по делу № А05-1295/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается разрешение по существу дела № А05-11382/2013.

Общество не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить. Полагает, что доводы налоговой инспекции о несоответствии цены сделки рыночной стоимости подлежат оценки при рассмотрении дела № А05-1295/2014. В деле             № А05-11382/2013 не рассматривается вопрос о рыночной стоимости имущества. При этом судебными актами, вступившими в силу, по делам    № А05-9721/2012 и А05-13292/2012 рассмотрен вопрос о стоимости транспортных средств. 

Налоговая инспекция  отзыв на апелляционную жалобу  не представила.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что определение следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2012 № 07-05/25 в части доначисления НДС в сумме 66 813 руб. за 3 квартал 2011 года и предложения уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года, в размере 6 366 356 руб.

Как следует из решения налоговой инспекции общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» (далее – ООО «Беломорский Альянс») транспортные средства на сумму 15 973 000 руб. с учетом НДС в размере 3 996 610 руб. 16 коп. Также общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергия» (далее – ООО «Северная Энергия») транспортные средства на сумму 26 200 000 руб. с учетом НДС в размере 3 966 610 руб.

При проведении проверки налоговая инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестном характере общества по сделкам, заключенным с ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Северная Энергия», являющимся взаимозависимыми контрагентами, о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим налоговая инспекция в оспариваемом решении  предложила обществу уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года по взаимоотношениям с указанными организациями, в размере 6 366 356 руб.

В данную сумму входят вычеты по налогу в размере 1 327 118 руб. 64 коп., заявленные обществом по договору купли-продажи транспортного средства  от 13.07.2011 № 6, заключенного  между ООО «Беломорский Альянс» (продавец) и обществом (покупатель), на поставку форвардер Valmet 860.3, стоимостью 8 700 000 руб.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае основанием  приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается разрешение по существу дела № А05-11382/2013, послужил вывод суда о том, что при рассмотрении указанного дела судом установлена стоимость приобретенного обществом у ООО «Беломорский Альянс» форвардера Valmet 860.3, а именно 3 500 000 руб. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, имеет значение для рассмотрения дела № А05-1295/2014, поскольку в материалы дела представлены копии двух договоров купли-продажи транспортного средства от 13.07.2011 № 6, заключенных между ООО «Беломорский Альянс» (продавец) и обществом (покупатель), на поставку форвардер Valmet 860.3, в одном из которых стоимость транспортного средства определена в размере 8 700 000 руб., а в другом - 3 500 000 руб.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что поскольку стоимость реализованного форвардера Valmet 860.3 (3 500 000 руб. или 8 700 000 руб.) с учетом доводов инспекции о несоответствии рыночной цены этого имущества при цене в сумме 8 700 000 руб. имеет существенное значение для рассмотрения дела № А05-1295/2014, производство по нему подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается разрешение дела № А05-11382/2013 по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В деле № А05-11382/2013 рассматривается заявление Тислера Герта - участника ООО «Беломорский Альянс» о признании в частности недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 13.07.2011 № 6, заключенного между ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Триумф Групп», на поставку форвардера модели Valmet 860.3 (заводской номер машины (рама) - 311169; цвет - красный; паспорт самоходной машины - ТА 149774 от 27.12.2006),  стоимостью 3 500 000 руб. и применении последствий недействительности договора купли-продажи  в виде возврата ООО «Беломорский Альянс» указанного транспортного средства.

Суд в рамках данного дела признал договор от 13.07.2011 № 6 недействительным в связи с отсутствием у подписавшего его от имени ООО «Беломорский Альянс» Белоусова В.И., на дату заключения договора, полномочий действовать от имени данного общества.

При этом в рамках указанного дела судом не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года, в размере 6 366 356 руб.

Является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела № А05-11382/2013 устанавливается стоимость транспортного средства, поскольку он противоречит обстоятельствам, изложенным в решении суда.

В решении судом первой инстанции указано на то, что между ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Триум Групп» заключен договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2011 № 6, в соответствии с условиями которого стоимость форфардера составила 3 500 000 руб. В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении дела № А05-11382/2013 исходил из стоимости, указанной в договоре.

В то же время как указано выше обществом в вычеты заявлен налог в размере 1 327 118 руб. 64 коп., исходя из стоимости транспортного средства в размере 8 700 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая  2014 года по делу № А05-1295/2014 следует  отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2014 года по делу № А05-1295/2014  отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     А.А. Холминов