Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А05-5404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2014 года по делу № А05-5404/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 1032901360304; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания»  (ОГРН 1092904000881; далее - Общество) о взыскании 1 639 788 руб. долга по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2003 № 4021 за 2013 год и 1 квартал 2014 года, 70 627 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 21.04.2014 за просрочку уплаты суммы долга. Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.04.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением от 28.05.2014 суд исковые требования удовлетворил.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истец не представил в качестве доказательства наличия задолженности счета-фактуры и первичные документы бухгалтерского учета.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.08.2003 заключили договор № 4021 аренды земельного участка.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в 9 оценочной зоне по улице Советская,  23-а, относящийся к землям производственной застройки города Котласа, из категории земель - земли поселений,  площадью 229 110 кв.м,  для эксплуатации производственной базы, на срок  - по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.1  договора  арендатор уплачивает за земельный участок арендную плату 156 711 руб. 24 коп. в квартал.

Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии и с федеральным законом, а также при изменении базовой ставки арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления дополнительного соглашения.

Земельный участок передан арендатору по акту от 01.08.2003.

По соглашению от 21.10.2011 Общество передало свои права и обязанности по договору № 4021 открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой», а по соглашению от 27.02.2012 № 2 открытое акционерное общество «Трест Спецдорстрой» - вновь Обществу.

Договор аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сообщениями регистрирующего органа от 12.04.2006, 06.02.2012, 30.03.3012.

По расчету  истца, задолженность ответчика  по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2003 № 4021 за 2013 год и 1 квартал 2014 года составила  1 639 788 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику 70 627 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 21.04.2014.

Не внесение  ответчиком платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец также просил суд   взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.04.2014 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области.

Суд первой инстанции установил, что  ответчик не вносил плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленном размере.

Доказательства оплаты задолженности в нарушении нормы статьи 65 АПК РФ им не представлено.

Расчет суммы долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за указанный период произведен истцом исходя из количества дней просрочки по каждому квартальному платежу в заявленном периоде. При расчете процентов истец использовал ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действующую на день принятия решения.

Расчет процентов суд первой инстанции также проверил, признал его  правильным.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о ненаправлении  истцом счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов не  принимается во внимание, поскольку  оплата пользования земельным участком  по условиям договора не поставлена в зависимость от направления  данных документов ответчику.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая                    2014 года по делу № А05-5404/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                     А.Н. Шадрина