Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А13-1287/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области представителя Авраменко М.В. по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2014 года по делу                           № А13-1287/2013 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие «ВИТЭКС» (ОГРН 1023501262014, далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.03.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Галунина Анна Владимировна.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением от 22.05.2014 установлена начальная продажная цена имущества должника,  утвержден представленный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области                                (далее – уполномоченный орган) порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника. При этом абзацы 4 и 5 пункта 4 положения изложены в следующей редакции: «… Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 2 (два) календарных дня с даты начала приема заявок, содержащих предложение о цене. Величина снижения начальной цены предложения (шаг снижения) – поэтапное снижение цены каждые 2 (два) календарных дня на 10 % от начальной цены продажи имущества должника при публичном предложении, в дальнейшем от предшествующей стоимости имущества.

Минимальная цена предложения (цена отсечения), по которой может быть продано имущество составляет 10% от начальной цены продажи имущества должника при публичном предложении».

Уполномоченный орган не согласился с определением от 22.05.2014, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов, судом предыдущей инстанции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, утверждая положение о порядке и условии проведения торгов по реализации имущества должника, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона                        от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

В данном случае необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

Таким образом, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника в соответствии с представленными конкурсным управляющим предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества является основанием для изменения их положений при условии, что они не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом конкурсного управляющего о необходимости снижения в ходе торгов цены предложения каждые 2 дня на 10 % и установления минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 10 % от начальной цены продажи имущества должника путём публичного предложения.

Аргументы уполномоченного органа об обратном не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего в установленный настоящим Законом срок. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника за максимальную возможную цену. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже говорит об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предложенная уполномоченным органом величина цены отсечения (90%) является немотивированно высокой и не направленной на достижение цели конкурсного производства – максимально быстрой реализации имущества должника за наиболее высокую цену для наиболее полного удовлетворении требований кредиторов.

Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с приведенными выше предложениями конкурсного управляющего, верно отметив при этом, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, стороны не лишены права на внесение в Положение таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая            2014 года по делу № А13-1287/2013 оставить без изменения,     апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова