Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А66-6831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-ТВЕРЬ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года по делу № А66-6831/2013 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498; далее –                                ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-ТВЕРЬ» (ОГРН 1116952012836) о взыскании 10 010 056 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком за период с февраля  по март  2013 года в объеме бездоговорного потребления.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее –               ООО «Торжокская энергосбытовая компания»), открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее –                                    ОАО «Тверские коммунальные системы»), открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее -  ОАО «Тверьэнергосбыт»), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской   области),

Определением от 04.09.2013 суд произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-ТВЕРЬ» (ОГРН 1116952012836) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-ТВЕРЬ» (ОГРН 1126952005619; далее – ООО «УКГП «ИСКОЖ-ТВЕРЬ».

Определением суда от 17.01.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее  - ООО «Гелиос»).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 3 617 847 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически  оказанной услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по март  2013 года. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 21 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.  Кроме того, с ООО «УКГП «ИСКОЖ-ТВЕРЬ» в пользу       ОАО «МРСК Центра» взыскано 41 089 руб. 24 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины,  в доход федерального бюджета - 76 359 руб. 44 коп.  государственной пошлины. ОАО «МРСК Центра» возвращено из федерального бюджета 31 961 руб. 04 коп. государственной пошлины.

 ООО «УКГП «ИСКОЖ-ТВЕРЬ» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что за спорный период весь объем электрической энергии (мощности) ответчик получал непосредственно с шин ГРУ-6Кв ТЭЦ-4. Из сетей истца ответчик энергию не принимал. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что расчет стоимости оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, исходя из размера которой определена сумма неосновательного обогащения, должен производиться без учета пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора в период с февраля по март 2013 года оказал последнему услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку оплата указанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты услуг, факт оказания которых он не оспаривает.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Услуги по передаче электрической энергии осуществляются территориальной сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном праве федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6 тех же Правил).

Информационным письмом от 13.04.2007 № ЕЯ-1956/13 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что в случаях, когда потребитель осуществляет покупку электроэнергии с шин распределительного устройства электростанции, должен оплачиваться тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком (потребитель) и ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) 01.02.2013 заключен договор № 104 купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  потребителю, а последний - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

 В приложении 3 к  договору в перечне средств измерений и мест их установки  поименованы точки присоединения ответчика к электрической сети ГРУ-6 кВ ТЭЦ-4 I сш. фидер № 46-01; ГРУ-6 кВ ТЭЦ-4 I сш. фидер № 46-03; ГРУ-6 кВ ТЭЦ-4 II сш. фидер № 46-21.

Ранее названные выше точки поставки были включены в договор от 01.09.20101 № 156183 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный истцом с ООО «Торжокская энергосбытовая компания».

Согласно пункту 2.3.1 договора от 01.02.2013 № 104 потребитель принял на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленный в материалы дела договор от 14.01.2013 № 3  об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенный ответчиком (заказчик) и ООО «Гелиос» (исполнитель), определяет взаимные обязательства сторон по эксплуатации действующих и подключению новых электроустановок заказчика исходя из технической возможности электрических сетей исполнителя и разрешенной мощности электроустановок заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, на границу, определенную актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между исполнителем и заказчиком.

В рамках названного договора урегулированы отношения по передаче электрической энергии в точках ЦРП-6 кВ фидер №11; ЦРП - 6 кВ фидер №13; ЦРП-6 кВ фидер № 28.

Исходя из однолинейной схемы электроустановок  (приложение к  акту  о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ООО «УКГП «ИСКОЖ-ТВЕРЬ»  и ООО «Гелиос» от 11.01. 2013 № 1) (том 3, лист дела 74) граница балансовой  принадлежности сторон установлена на болтовых соединениях кабеля 6 кВ  в ЦРП-6 кВ фидер № 11, фидер № 13, фидер № 28. Электроустановки сторон, в отношении которых указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д.13.

Из однолинейной схемы электроустановок, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 3, лист дела 153), усматривается, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Гелиос» присоединены к ГРУ-6кВ ОАО «Тверские коммунальные системы» не непосредственно, а через энергопринимающие устройства ответчика.

 Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 05.11.2009 № 3 и однолинейной схемой к указанному акту (том 2, листы дела                               61-69) подтверждено непосредственное присоединение электроустановок     ТЭЦ-4 ОАО «Тверские коммунальные системы» и ОАО «МРСК Центра».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик является опосредованно присоединенным потребителем к сетям истца и, исходя из норм Правил № 861, обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

Доказательств того, что услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывались ОАО «Тверские коммунальные системы», в материалы дела не представлено. Данное лицо сетевой организацией не является.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной