Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А44-812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ЛОМИ» на решение   Арбитражного    суда Новгородской области от 29 апреля 2014 года по делу № А44-812/2014 (судья Ларина И.Г.),

установил:

администрация Великого Новгорода  (ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛОМИ» (ОГРН 1025300781593; далее - Общество) с исковыми требованиями

- расторгнуть  договор аренды земельного участка,  кадастровым номером 53:23:7200102:0085, от 21.03.2007 № 10064, заключенный  Администрацией и  Обществом;  

- возложить на ответчика обязанность возвратить земельный участок;

- возложить на ответчика обязанность освободить указанный  земельный участок от временного сооружения - автостоянки.

Решением от 29.04.2014 суд   исковые требования удовлетворил.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, в иске отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензий или заявлений от Администрации об отказе от заключения договора на новый срок сотрудники Общества не получали. Вывод суда о наличии у ответчика  задолженности перед истцом за 2012 год не соответствует действительности. Обществу уплатило арендную плату  в размере 135 821 руб. 18 коп.  Суд необоснованно указал, что  постановлением  администрации Великого Новгорода  от 27.11.2013 № 6047 прекращено право  пользования Общества на условиях аренды земельным участком, площадью 3500 кв.м, кадастровым номером 53:23:7200102:0085, так как данное постановление  не соответствует требованиям закона и нарушает права  ответчика. Суд не  оценил  все представленные доказательства  всесторонне и объективно.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Великого Новгорода от 19.03.2007 № 1217рм  Администрация (арендодатель) и Общество  (арендатор) 21.03.2007 подписали договор № 10064 аренды земельного участка.

По условиям договора арендодатель  сдал, а арендатор принял  в пользование  на условиях  аренды на три года  земельный участок,   кадастровым номером 53:23:7200102:0085, площадью 3500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в зоне СИ.-СИ.2. (Второй  специальный  исторический  район) по адресу: Великий Новгород, улица Щитная, для эксплуатации автостоянки.

Участок считается переданным  в аренду с 01.01.2007(пункт 1.1).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 15.06.2007 № 53-53-12/007/2007-615.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком на основании базовых размеров арендной платы, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в прилагаемом расчете суммы до истечения 15 дня начала следующего квартала, за 3 квартал - не позднее 15  сентября, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3).

Арендная плата исчисляется с 01.01.2007 (пункт 2.4).

В случае не уплаты  арендной платы в установленный  договором срок,  арендатор уплачивает  арендодателю неустойку просрочки в размере, равном 1/300 действующей в это время  ставки  рефинансирования Центрального Банка России от суммы  неуплаты за каждый  день просрочки (пункт  2.6).

Не использование  участка  арендатором не может служить  основанием для  не внесения  арендной платы (пункт 2.7).

В силу пункта  4 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях:

- существенного нарушения  арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 дней уведомление о намерении  расторгнуть договор с указанием  причин расторжения;

- изъятия арендуемого земельного участка для муниципальных нужд;

-  перехода прав  на недвижимость,  расположенную на земельном участке, и прекращения права  арендатора на землю  на основании распоряжения Администрации об изъятии  земельного участка с направлением  извещения, не требующего согласия арендатора.

На основании постановления Администрации Великого Новгорода от 11.05.2010 № 1787 и дополнительного соглашения от 14.05.2010 (зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области № 53-53-12/013/2010-401),  срок действия договора продлен до 20.03.2013.

Решениями  Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2013 по делу №  А44-4291/2013, от 26.02.2013 по делу № А44-68/2013 с Общества  в пользу Администрации  взыскана задолженность по арендной плате за 2012 год.

Общество  обратилось  в Администрацию с заявлением от 14.11.2013 о перезаключении договора аренды земельного участка от 21.03.2007 № 10064 на новый срок с условием погашения задолженности до 28.11.2013.

Постановлением  Администрации от  27.11.2013 № 6047 прекращено право пользования Общества  на условиях аренды земельным участком, площадью 3500 кв.м,  кадастровым номером 53:23:7200102:0085,  предписано расторгнуть  договор аренды с ответчиком.

Истец 03.12.2013 сообщил Обществу  об отказе от заключения договора аренды на новый срок, одновременно указав на расторжение договора с 27.11.2013 и направив соответствующее соглашение на подписание.

Согласно акту  визуального обследования земельного участка от 08.04.2014, ответчик продолжает использовать земельный участок для  размещения автостоянки.

Считая, что  арендатором допущены существенные нарушения условий договора, а именно, не внесение платы за земельный участок в течение длительного периода, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 части 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 65 ЗК РФ и условия договора аренды императивно предписывают арендатору  своевременно вносить плату  за пользование земельным участком.

Как установил суд первой инстанции, данное требование  закона и условия договора  ответчиком нарушено. Арендная плата  за 2012 год  взыскала с ответчика  на основании решений  суда.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку   ответчик длительное время не вносил  плату за пользование земельным участком, суд пришел к правомерному выводу о существенности такого нарушения, которое является основанием для расторжения договора аренды  и возврата земельного участка арендодателю в первоначальном состоянии в силу  статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых  оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка не принимается во внимание, поскольку  противоречит  имеющимся в деле документам.

В материалах дела имеется письмо  истца от 03.12.2013  об отказе от договора и  его расторжении. Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с не получением ответа от арендатора в разумный срок .

Довод подателя жалобы о внесении им платы за аренду земельного участка материалами дела не подтверждается.

Факт  нарушения арендатором  условий договора установлен при рассмотрении дел № А44-4291/2013 и  А44-68/2013.

Ссылка на незаконность  постановления от  27.11.2013 № 6047 о прекращении  права  аренды является необоснованной, так как при наличии такого  акта  органа местного самоуправление расторжение договора аренды  допускается в судебном порядке, что  Администрацией  выполнено в рамках настоящего дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение   Арбитражного    суда Новгородской области от 29 апреля            2014 года по делу № А44-812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛОМИ» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                      А.Н. Шадрина