Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А52-392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

  при ведении протокола без применения аудиозаписи  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2014 года по делу № А52-392/2014 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л :

  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 1026000962459, далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.03.2014, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее – Управление) о взыскании 1 416 253 руб. 68 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в январе 2014 года, в рамках договора поставки газа от 13.11.2013 № 42-5-6603/333.

Решением от 11 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления взыскана государственная пошлина: в пользу Общества – 9020 руб.,  в доход федерального бюджета – 18 142 руб.  53 коп. 

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления счетов-фактур в адрес ответчика, поэтому у ответчика не возникло обязательств по уплате денежных средств.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя,  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  истец по условиям договора от 13.11.2013  № 42-5-6603/333  обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его, производя окончательные расчеты за полученный газ и снабженческо-сбытовые услуги истца ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.1 договора) на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). Цены и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

Исполнение истцом обязательств по договору в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 подтверждается подписанными без возражений и замечаний ответчиком сводным актом поданного-принятого газа за январь 2014 года, товарной накладной от 31.01.2014 № 612 на сумму 1 416 253 руб. 68 коп., счетом-фактурой от 31.01.2014 № 612.

Поскольку поставленный газ Управлением не был оплачен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, задолженность по оплате поставленного газа согласно расчету истца составила 1 416 253 руб. 68 коп.

Ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт, объем и стоимость поставки не оспорил. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в установленный срок не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорном месяце подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа от 13.11.2013 № 42-5-6603/333, товарной накладной, счетом-фактурой, сводным актом о количестве поданного-принятого газа.

Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Управление, подписав договор поставки газа, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате газа.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком акт поданного-принятого газа за январь 2014 года и товарная накладная за данный период.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление истцом  ответчику счета-фактуры за январь 2014 года, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленного газа за данный период и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, условиями договора не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного газа в случае ненаправления счета-фактуры.

Таким образом, довод, приведенный в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и не может привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2014 года  по делу № А52-392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко