Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А44-3138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2009 года                  г. Вологда                        Дело № А44-3138/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В.       при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2008 года по делу № А44-3138/2008 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области (далее – Управление, ГУ ПФ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в сумме               144 639 руб. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 11 505 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с уплатой обществом страховых взносов в сумме 144 639 руб., Управление уточнило свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило взыскать 11 505 руб. 84 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 10 ноября 2008 года требования ГУ ПФ удовлетворены. С ООО «Гарант» взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 505 руб. 84 коп., в том числе 9418 руб. 84 коп. по страховой части трудовой пенсии, 2087 руб. по накопительной части трудовой пенсии.

Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом заявителя от требований в части взыскания задолженности по страховым взносам.

ООО «Гарант» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не уменьшил размер пеней и не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, полагает, что общество было лишено права участия в судебном процессе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно представленной обществом в ГУ ПФ декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 ООО «Гарант» имеет задолженность по страховым взносам в сумме 144 639 руб., в том числе на страховую часть – 134 280 руб., на накопительную – 10 359 руб.

За просрочку уплаты страховых взносов ГУ ПФ на указанную сумму задолженности начислены пени в общей сумме 11 505 руб. 84 коп. (9418 руб. 84 коп. на страховую часть и 2087 руб. на накопительную часть).

Управление направило ООО «Гарант» требование № 2847 по состоянию на 12.05.2008, в котором предложило уплатить указанную задолженность и пени до 28.05.2008.

Поскольку в установленный срок общество требование не исполнило, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

ООО «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1992 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новгородской области 22.10.2002 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1025301289211, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон  № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи производят исчисление сумм ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гарант» произведена полная оплата задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в размере 144 639 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов на указанную сумму задолженности Управлением начислены пени в общей сумме 11 505 руб. 84 коп. (9418 руб.     84 коп. на страховую часть и 2087 руб. на накопительную часть).

Податель жалобы, не оспаривая расчет начисления Управлением пеней, считает, что суд первой инстанции необоснованно не снизил их размер в связи с уплатой суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с пунктом 9 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начисляются по итогам отчетного периода.

Таким образом, поскольку в данном случае уплата недоимки по страховым взносам произведена ООО «Гарант» в более поздние сроки, предусмотренные Законом № 167-ФЗ, Управление правомерно начислило обществу пени.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный начальником Управления и директором ООО «Гарант» (л.д. 34), подтверждающий наличие у общества задолженности по уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в истребуемой ГУ ПФ сумме.

Ссылка общества в жалобе на то, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, также не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством, регулирующим вопросы обязательного пенсионного страхования, иное не установлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Закона об обязательном пенсионном страховании не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных плательщику пеней в зависимости от обстоятельств несвоевременной уплаты взносов и отсутствия вины страхователя в нарушении сроков уплаты страховых взносов.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу. В данном случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены специальным Законом. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не применили аналогию закона, отказывая предприятию в уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, положениями данной статьи предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате, если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа. К сумме собственно не внесенного в срок обязательного платежа (недоимки) законодатель добавил дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь внебюджетного фонда в результате недополучения сумм страховых взносов в срок в случае задержки уплаты этих взносов (статья 26 Закона № 167-ФЗ).

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд первой инстанции лишил его права участия в судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае определением суда от 10.10.2008 (л.д. 1) заявление Управления принято к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 11 час 00 мин 10.11.2008, судебное разбирательство – на 11 час 10 мин 10.11.2008.

Указанное определение получено ООО «Гарант» 23.10.2008, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 38).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 10.10.2007 суд первой инстанции предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против готовности дела к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно перешел из предварительного судебного заседания к основному и рассмотрел дело по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.10.2008 (л.д. 40-41).

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по поводу лишения его права участвовать в судебном процессе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2008 года по делу № А44-3138/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова