Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А66-3626/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-3626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Клименцовой Аллы Анатольевны  на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2014 года  по делу № А66-3626/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Белова А.Г.), 

у с т а н о в и л :

предприниматель Клименцова Алла Анатольевна  (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Бежецком районе (далее — Роспотребнадзор) от 11.03.2014 № 53, которым на неё наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федераации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, на отсутствие доказательств факта несоответствия оказываемой услуги по общественному питанию требованиям нормативных правовых актов. Считает, что нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.8 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение суда – отмене в связи  с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Бежецкой межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 25.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ по факту обнаруженных в ходе проведенной 20.02.2014 проверки исполнения требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушений при осуществлении Предпринимателем деятельности по организации общественного питания в кафе "ФЛАЙТИ", расположенном по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Кашинская, д.7-а.

Указанное постановление и иные материалы административного дела направлены на рассмотрение в отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Бежецком районе.

Постановлением от 11.03.2014 № 53, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Бежецком районе, Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предпринимателю вменено нарушение положений пункта 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства № 1036 от 15.08.1997 (далее - Правила), выразившееся в оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг, а именно: до сведения потребителей не доведена в наглядной и доступной форме информация о пищевой ценности продукции общественного питания – сведения о пищевой ценности  продукции  в меню не указаны.

Считая квалификацию совершённого правонарушения по  части 1 статьи 14.4 КоАП РФ неправильной, поскольку выявленные нарушения требований   пункта 12 Правил не свидетельствуют  об оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения Предпринимателем пункта 12 Правил, в связи с чем усмотрел в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 07.02.1992                         № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3 статьи 10 названного Закона).

Пунктом 12 Правил определено, что Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация должна содержать, в частности, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Факт нарушения Предпринимателем приведённых норм подтверждён материалами дела и заявителем не оспаривается.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса (нарушение законодательства об обращении лекарственных средств).

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит, в частности,  в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения права потребителя на получение информации.

Объективная сторона правонарушения состоит, в частности,  в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Таким образом,  в рассматриваемом случае  часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ответственность наступает не за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно за нарушение права потребителя на получение информации об оказанных услугах.

Таким образом, действия заявителя подлежали квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14  мая  2014 года по делу № А66-3626/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Бежецком районе от 11.03.2014 № 53 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Клименцовой Аллы Анатольевны.

Судья

            Т.В. Виноградова