Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А44-814/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Юрковой М.М. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2014 года по делу № А44-814/2013 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2013 в отношении открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (ОГРН 1055300945150, далее – ОАО «Новгородоблэнергосбыт», Общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Федорова Елена Брониславовна.

Решением суда от 24.12.2013 ОАО «Новгородоблэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на Федорову Е.Б.

Определением суда от 15.01.2014 Федорова Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                             ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Георгий Александрович.

В Арбитражный суд Новгородской области 16.09.2013 поступило заявление открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 1052600002180, далее - ОАО «ОГК-2») о включении в реестр требований кредиторов должника          37 564 014 руб. 59 коп., в том числе:

- 36 209 566 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 № 0108-RSV-E-KP-06, заключенного между закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» и             ОАО «Новгородоблэнергосбыт» за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года (с учетом договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 14.08.2013 № 4537-Ц-13);

- 1 354 447 руб. 61 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 06.09.2006 № 0108-ВМА-Е-КР-06, заключенного между закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» и ОАО «Новгородоблэнергосбыт» за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года (с учетом договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 14.08.2013 № 4536-Ц-13).

Определением суда от 11.04.2014 заявление ОАО «ОГК-2» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» 37 564 014 руб. 59 коп. оставлено без рассмотрения.

ОАО «ОГК-2» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта не располагало и в настоящее время не располагает информацией о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизитах банковского счета арбитражного управляющего, необходимых для оплаты данных расходов, в связи с чем не может представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований. Считает неправомерным принятие судом распечатки электронного письма в качестве доказательства уведомления кредитора об указанных сведениях.

В судебном заседании представитель ОАО «ОГК-2» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В пункте 34 названного Постановления № 60 разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из материалов дела видно, что, обращаясь с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, заявителем не представлено.

Установив, что ОАО «ОГК-2» на дату судебного заседания первой инстанции не были представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представлено доказательств отказа конкурсного управляющего представить информацию заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что расходы на уведомление кредиторов не возмещены им, так как конкурсный управляющий не представил информацию о счете на оплату с указанием реквизитов и суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства отказа конкурсного управляющего предоставить указанную информацию материалы дела не содержат.

Напротив, в судебном заседании 19.03.2014 конкурсный управляющий Комаров Г.А. представил доказательства направления 17.03.2014 в адрес     ОАО «ОГК-2» примерной суммы расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (л.д. 157).

При этом письмо с указанием суммы расходов и реквизитов направлено конкурсным управляющим посредством электронной почты на официальный электронный почтовый адрес ОАО «ОГК-2», а именно [email protected].  

Определением суда от 19.03.2014 для предоставления кредитору возможности возместить расходы арбитражному управляющему рассмотрение дела откладывалось на 11.04.2014, на ОАО «ОГК-2» была возложена обязанность представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему Комарову Г.А. расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении своих требований. В определении суд также указал на поступление от конкурсного управляющего доказательств направления в адрес ОАО «ОГК-2» сведений о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизитах банковского счета арбитражного управляющего.

Определение суда от 19.03.2014 получено ОАО «ОГК-2», кроме того размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «ОГК-2» имело возможность получить сведения о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизитах банковского счета арбитражного управляющего, в том числе посредством ознакомления с материалами дела.

Более того, суд первой инстанции неоднократно указывал на необходимость представления доказательств возмещения расходов арбитражному управляющему, что подтверждается определениями от 31.01.2014, от 25.02.2014. При этом в определении суда от 25.02.2014 был указан телефон и адрес электронной почты конкурсного управляющего Комарова Г.А.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возмещения конкурсному управляющему должника Комарову Г.А. расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении своих требований ОАО «ОГК-2» не представило, суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора об установлении требований без рассмотрения.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление требования без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2014 года по делу № А44-814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова